Domokos și alții împotriva Ungariei

A doua secțiune DECIZIE nr. 27943/15 Gábor DOMOKOS împotriva Ungariei și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 21 martie 2019 în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). În cererea nr. 36885/17, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că lungimea generală a procedurii, care a durat aproximativ între patru ani și patru ani și jumătate pentru două nivele de competență, nu a depășit un timp rezonabil în sensul articolului 6 § 1 din Convenție.

Remarcă că nu au existat perioade speciale de inactivitate imputabile autorităților, care au acționat cu diligență rezonabilă, și că litigiile în cauză au fost de oarecare complexitate, dar nu au avut legătură cu chestiuni de importanță esențială pentru reclamanții (a se vedea Frydlender v. France [GC], nr. 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII). înființată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ §§ 3 a) și 4 din Convenție. lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește durata excesivă a procedurii civile. În absența unei cereri argumentabile de încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 6 § 1, plângerea aferentă în temeiul articolului 13 nu ridică nicio problemă separată.

Rezultă că aceaceasta este, de asemenea, evident nefondată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ §§ a) și al articolului 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 11 aprilie 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct al grefierului interimar APPENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 27943/15 04/06/2015 Gábor Domokos 17/08/1953 10/02/2011 19/01/2015 3 ani(s) și 11 luni(s) și 10 zile(s) 2 nivel(s) de jurisdicție 59597/15 23/11/2015 Edina Berki 04/12/1989 Molnár László Sándor Budapesta 17/10/2012 28/04/2017 4 ani(i) și 6 luni(i) și 12 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 36885/17 12/05/2017 Sándor Budai 30/12/1962 Strasser Tibor Budapesta 01/04/2012 22/09/2016 4 ani(i) și 5 luni(i) și 22 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor civile -

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 27943/15 Gábor DOMOKOS against Hungary and 2 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 21 March 2019 as a Committee composed of: Georges Ravarani, President, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and their representatives is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). In application no. 36885/17, the applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention. THE LAW A. Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. B. Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that the overall length of the proceedings, which lasted approximately between four years and four years and a half for two levels of jurisdiction, did not exceed a reasonable time within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention.

It notes that there were no particular periods of inactivity imputable to the authorities, which acted with reasonable diligence, and that the disputes in question were of some complexity but did not concern matters of essential importance for the applicants (see, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). It follows that these complaints are manifestly ill ‑ founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. C. Remaining complaint In application no. 36885/17, the applicant also complained under Article 13 about the lack of an effective remedy in domestic law in respect of the excessive length of the civil proceedings. In the absence of an arguable claim of a violation of the applicant’s rights under Article 6 § 1, the related complaint under Article 13 raises no separate issue.

It follows that it is also manifestly ill-founded and must be rejected pursuant to Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 11 April 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Other complaints under well-established case-law 27943/15 04/06/2015 Gábor Domokos 17/08/1953 10/02/2011 19/01/2015 3 year(s) and 11 month(s) and 10 day(s) 2 level(s) of jurisdiction 59597/15 23/11/2015 Edina Berki 04/12/1989 Molnár László Sándor Budapest 17/10/2012 28/04/2017 4 year(s) and 6 month(s) and 12 day(s) 2 level(s) of jurisdiction 36885/17 12/05/2017 Sándor Budai 30/12/1962 Strasser Tibor Budapest 01/04/2012 22/09/2016 4 year(s) and 5 month(s) and 22 day(s) 2 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of civil proceedings -