Hernehult împotriva Norvegiei

Comunicat la 2 octombrie 2019 SECȚIUNE Cerere nr. 20102/19 Dan Mikael HERNEHULT împotriva Norvegiei depusă la 24 martie 2019 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul are doi copii care sunt în îngrijire de adopție (a se vedea cazul nr. 14652/16). La 26 august 2016, prin intermediul avocatului, a solicitat autorităților de protecție a copilului pentru a ridica ordinul de îngrijire. La 8 noiembrie 2016, Consiliul de Protecție Socială al Countyului ( fylkesnemnda pentru barnevern og sosiale saker ), prin intermediul președintelui său , a respins cererea . Reclamantul a adus hotărârea Consiliului în fața Curții de District ( tingret ) care, la 21 aprilie 2017, l-a anulat și a returnat cazul la consiliu . La 13 decembrie 2017 , după ce a avut o audiere, Consiliul a hotărât ca ordinul de îngrijire să fie menținut.

De asemenea, a stabilit drepturile de contact ale reclamantului – și ale mamei copiilor – la patru ore, de trei ori pe an. În plus, a decis că părinții nu ar trebui să fie autorizați să contacteze copiii prin telefon, Skype sau în orice alt mod digital. În sfârșit, a decis să privească ambii părinți responsabilități parentale în ceea ce privește ambii copii. La 16 martie 2018 Curtea de District (Tingret) ) a rendu hotărârea în care a schimbat drepturile de contact la patru ore, de patru ori pe an. De asemenea, a hotărât să nu privească părinții responsabilităților parentale. În alte aspecte, a susținut decizia Consiliului. La 20 iulie 2018 Înaltul Tribunal ( lagmannsrett ) a refuzat părinții să permită recursul împotriva hotărârii Curții de District.

La 28 septembrie 2018 Comitetul de concediu al Curții Supreme ( Høyesterets ankeutvalg ) a respins recursul părinților împotriva hotărârii Curții Înalte. În temeiul articolului 8 din Convenție, reclamantul susține că dreptul său de a respecta viața sa de familie a fost încălcat de când autoritățile interne au refuzat să ridice ordinul de îngrijire și a decis să-i acorde drepturi de contact foarte limitate. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? (A se vedea, de exemplu, Strand Lobben și alții c. Norvegia [GC], nr. 37283/13, 10 septembrie 2019.)

Communicated on 2 October 2019

SECOND SECTION

Application no. 20102/19 Dan Mikael HERNEHULT against Norway lodged on 24 March 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant has two children who are in foster care (see case no. 14652/16). On 26 August 2016, through counsel, he applied to the child welfare authorities to have the care order lifted. On 8 November 2016 the County Social Welfare Board ( fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker ), through its chairperson, dismissed the application. The applicant brought the Board’s decision before the District Court ( tingrett ) which, on 21 April 2017, quashed it and returned the case to the Board. On 13 December 2017 the Board, upon having held a hearing, decided that the care order should be maintained. It also fixed the applicant’s – and the children’s mother’s – contact rights at four hours, three times yearly.

Moreover, it decided that the parents should not be allowed to contact the children by telephone, Skype or in any other digital manner. Lastly, it decided to deprive both parents of parental responsibilities in respect of both children. On 16 March 2018 the District Court ( tingrett ) gave judgment in which it changed the contact rights to four hours, four times yearly. It also decided not to deprive the parents of parental responsibilities. In other aspects it upheld the Board’s decision. On 20 July 2018 the High Court ( lagmannsrett ) refused the parents leave to appeal against the District Court’s judgment. On 28 September 2018 the Supreme Court’s Appeals Leave Committee ( Høyesteretts ankeutvalg ) dismissed the parents’ appeal against the High Court’s decision.

Under Article 8 of the Convention, the applicant submits that his right to respect for his family life has been violated since the domestic authorities refused to lift the care order and decided to grant him only very limited contact rights.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? (See, for example, Strand Lobben and Others v. Norway [GC], no. 37283/13, 10 September 2019.)