R.A. v. NORWAY

Comunicat la 8 octombrie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 44598/19 R.A. împotriva Norvegiei depusă la 12 august 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul autorităților naționale de a acorda reclamantului drepturi de contact în ceea ce privește fiica sa, care s-a născut în 2003 și care este în custodie. Fata a fost plasată în îngrijire publică în 2016, în primul rând pe o bază de urgență. Părinții ei – reclamantul și mama fetei – au consimțit ulterior plasarea ei în îngrijire de adopție. Când părinții, mai târziu, în 2017, și-au retras consimțământul, Comitetul de Protecție Socială (fylkesnemnda pentru barnevern og sosiale saker ) a luat o decizie de a continua îngrijirea de adopție și de a acorda părinților drepturi de contact de două ore, de șase ori pe an.

Părinții au adus cazul în fața Tribunalului Orașului ( tingrett ) pentru revizuire. Curtea de oraș a desemnat un expert pentru examinarea cazului, a furnizat un raport scris și dovezi orale în fața acestuia. În hotărârea sa din 11 octombrie 2018, Curtea Orașului a susținut decizia de a continua îngrijirea de adopție, dar a eliminat drepturile de contact ale ambelor părinți. În hotărâre, s-a afirmat, printre altele , că expertul desemnat de instanță în timpul audierii a explicat că a încercat să retragă cazul părinților, având în vedere declarațiile clare ale fetei cu privire la consecințele pe care le-ar implica dacă ar fi fost mutată împotriva voinței ei, dar că a fost înutil. La 20 decembrie 2018, Curtea Înaltă (lagmannsrett ) a refuzat permisiunea părinților de a face apel împotriva hotărârii Curții de District.

În 13 februarie 2019 Comitetul de concediu al Curții Supreme (Høyesterets ankeutvalg ) a respins apelul părinților împotriva hotărârii Curții Supreme. În baza articolului 8 din Convenție, reclamantul susține că refuzul de a-l acorda drepturi de contact implică o interferență necesiară în dreptul său de a respecta viața de familie. În conformitate cu art. 6 el susține că procesul a fost nedrept și că expertul desemnat de instanță nu a fost imparțial. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în conformitate cu art. 8 din Convenția Strand Lobben și alții c. Norvegia [GC], nr. 37283/13, 10 septembrie 2019? Reclamantul a epuizat căile de recurs interne în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 6 din Convenție?

În cazul în care reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Curtea care a tratat cazul reclamantului a fost imparțială, conform articolului 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 8 October 2019

SECOND SECTION

Application no. 44598/19 R.A. against Norway lodged on 12 August 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the domestic authorities’ refusal to grant the applicant contact rights in respect of his daughter, who was born in 2003 and who is in foster care. The girl was placed in public care in 2016, first on an emergency basis. Her parents – the applicant and the girl’s mother – subsequently consented to her placement in foster care. When the parents later, in 2017, withdrew their consent, the County Social Welfare Board ( fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker ) made a decision to continue the foster care and to grant the parents contact rights of two hours, six times yearly. The parents brought the case before the City Court ( tingrett ) for review. The City Court appointed an expert to examine the case, give a written report and oral evidence before it.

In its judgment of 11 October 2018 the City Court upheld the decision to continue the foster care, but removed both parents’ contact rights. In the judgment, it was stated, inter alia , that the court-appointed expert during the hearing had explained that she had attempted to have the parents withdraw the case, in the light of the girl’s clear statements about the consequences it would entail if she were moved against her will, but that it had been futile. On 20 December 2018 the High Court ( lagmannsrett ) refused the parents’ leave to appeal against the District Court’s judgment. In 13 February 2019 the Supreme Court’s Appeals Leave Committee ( Høyesteretts ankeutvalg ) dismissed the parents’ appeal against the High Court’s decision.

Relying on Article 8 of the Convention, the applicant maintains that the refusal to grant him contact rights entailed an unnecessary interference with his right to respect for family life. Under Article 6 he submits that the trial was unfair and that the court-appointed expert was not impartial.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention Strand Lobben and Others v. Norway [GC], no. 37283/13, 10 September 2019? 2. Has the applicant exhausted domestic remedies in respect of his complaint under Article 6 of the Convention? If so, did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? Was the court which dealt with the applicant’s case impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention?