J.B. și E.M. împotriva Norvegiei

Comunicat la 6 martie 2020 Publicat la 23 martie 2020 SECȚIUNE Cerere nr. 277/20 J.B. și E.M. împotriva Norvegiei depusă la 20 decembrie 2019 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul A este un național nigerian, iar reclamantul B este un național norvegian de origine liberiană. Ambele sunt în prezent în Suedia. Reclamanții sunt fosti parteneri și părinții X, născuți în ianuarie 2013, și Y, născuți în august 2014. La 20 iunie 2013, când X avea patru luni, o decizie privind ordinea de urgență și plasarea în adăpost a fost luată de Serviciul de Protecție a Copilului. O decizie obișnuită privind un ordin de îngrijire și plasare în adăpost pentru X a fost acordată la 18 noiembrie 2013 de Comitetul de Protecție Socială ( Fylkesnemnda pentru barnevern og sosiale saker ). Drepturi de contact au fost stabilite la două ore pe an.

La 5 iunie 2014, prin hotărârea Curții Municipale ( tingrett ), hotărârea consiliului de administrație a susținut. Părinții adoptivi din casa de adopție desemnată au fost un cuplu de sex. La 2 decembrie 2015, cei doi solicitanți au solicitat încheierea ordinului de îngrijire și plasarea în casa de adopție și, în cazul în care plasarea în casa de adopție nu a fost întreruptă, X ar trebui plasat într-o casă de adopție în care părinții adoptivi nu au fost un cuplu de sex similar. La 29 martie 2016, prin decizia Consiliului, cererea a fost respinsă. La 3 ianuarie 2017, prin hotărâre a Tribunalului Orașului, hotărârea de a nu încheia ordinul de asistență a fost susținută. Drepturile de contact au fost stabilite la două ore pe an pentru B și două ore pe an pentru A. La 31 martie 2017, Tribunalul Înalt ( lagmannsrett ) a refuzat să acționeze.

La 27 iunie 2018, Consiliul a acordat solicitarea Serviciului de Protecție a Copilului ca responsabilitatea parentală a reclamanților pentru X să fie retrasă și să fie aprobată. Reclamanții au apelat împotriva deciziei. La 2 ianuarie 2019, Tribunalul a anulat decizia Consiliului. Serviciul de Protecție a Copilului a apelat împotriva hotărârii. La 24 aprilie 2019, Curtea Înaltă, într-o hotărâre, a retras responsabilitățile parentale ale reclamanților pentru X și a permis ca părinții săi adoptă-l. La 21 iunie 2019 Curtea Supremă ( Høyesterett ) să refuze recursul. În baza articolului 8 din Convenție, reclamanții susțin că dreptul lor la respectarea vieții lor de familie a fost încălcat de decizia de a retrage responsabilitățile parentale ale reclamanților pentru fiul lor și de a permite părinților săi adoptă-l.

În plus, se bazează pe art. 9 alineatul (1) coroborat cu art. 2 din Protocolul nr. 1, și art. 9 alin. (2) din Convenție, reclamanții susțin că plasarea X în casa de adopție a unui cuplu de sex constituie o încălcare a dreptului părinților la respectarea libertății lor de religie și că adoptarea copilului lor de către părinții adoptivi fiind un cuplu de sex egal nu îndeplinește criteriile de „necesar într-o societate democratică” la art. 9 alin. (2) din Convenție, deoarece există și alte familii de adopție disponibile.

Întrebări către părți A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție ca urmare a deciziei de retragere a responsabilităților parentale reclamanților în ceea ce privește fiul lor și a permis părinților săi adoptă-l, a se vedea Strand Lobben și alții c. Norvegia [GC], nr. 37283/13, 10 septembrie 2019? Având în vedere faptul că X a fost adoptată de către părinții adoptivi fiind un cuplu de sex, apar o problemă separată în temeiul articolului 9 din Convenție în ceea ce privește libertatea de religie a reclamanților? Dacă este cazul, sunt îndeplinite criteriile de admisibilitate pentru o astfel de plângere, în special criteriul privind epuizarea recourslor interne?

Dacă este cazul, a existat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 9 din Convenție?

Communicated on 6 March 2020 Published on 23 March 2020

SECOND SECTION

Application no. 277/20 J.B. and E.M. against Norway lodged on 20 December 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

Applicant A is a Nigerian national, and applicant B is a Norwegian national of Liberian origin. Both are currently residing in Sweden. The applicants are former partners and the parents of X, born in January 2013, and Y, born in august 2014. On 20 June 2013, as X was four months old, a decision on emergency care order and placement in foster home was taken by the Child Protection Service. An ordinary decision on a care order and placement in foster home for X was given on 18 November 2013 by County Social Welfare Board ( Fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker ). Contact rights were set at two hours twice per year. On 5 June 2014, by judgment of the City Court ( tingrett ), the decision of the board upheld.

The foster parents in the designated foster home were a same sex couple. On 2 December 2015 the two applicants applied for termination of the care order and placement in foster home, and, if the placement in foster home was not discontinued, that X should be placed in a foster home where the foster parents were not a same sex couple. On 29 March 2016, by decision by the Board, the application was declined. The applicants appealed against the decision. On 3 January 2017, by judgment of the City Court, the decision not to terminate the care order was upheld. Contact rights were set at two hours twice a year for B, and two hours once a year for A. On 31 March 2017 the High Court ( lagmannsrett ) refused the applicant leave to appeal.

On 27 June 2018 the Board granted the request of the Child Protection Service that the applicants’ parental responsibilities for X should be withdrawn and adoption should be approved. The applicants appealed against the decision. On 2 January 2019 the City Court quashed the decision of the Board. The Child Protection Service appealed against the judgment. On 24 April 2019 the High Court in a judgment withdrew the applicants’ parental responsibilities for X and allowed for his foster parents to adopt him. On 21 June 2019 the Supreme Court ( Høyesterett ) refused leave to appeal. Relying on Article 8 of the Convention, the applicants submit that their right to respect for their family life was violated by the decision to withdraw the applicants’ parental responsibilities for their son and allow for his foster parents to adopt him.

Furthermore, relying on Article 9 (1) in conjunction with Article 2 of Protocol No. 1, and Article 9 (2) of the Convention, the applicants submit that the placement of X in foster home of a same sex couple constitutes a breach of the parents’ right to respect for their freedom of religion, and that adoption of their child by foster parents being a same sex couple does not meet the criteria of “necessary in a democratic society” in Article 9 (2) of the Convention as there are other foster families readily available.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s rights under Article 8 of the Convention as a result of the decision to withdraw the applicants’ parental responsibilities in respect of their son and allow for his foster parents to adopt him, see Strand Lobben and Others v. Norway [GC], no. 37283/13, 10 September 2019? 2. Having regard to the fact that X was adopted by foster parents being a same sex couple, does a separate issue arise under Article 9 of the Convention as regards to the applicants’ freedom of religion? If so, are the admissibility criteria for such a complaint fulfilled, in particular the criterion on exhaustion of domestic remedies? If so, has there been a violation of the applicants’ rights under Article 9 of the Convention?