R.I. v. NORWAY

Comunicat la 18 mai 2020 Publicat la 8 iunie 2020 SECȚIUNE Cerere nr. 7692/20 R.I. împotriva Norvegiai depusă la 24 ianuarie 2020 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național norvegian și mama lui X, născut în mai 2014. B este tatăl lui X și într-o relație cu reclamantul. În iulie 2014, în cadrul unei examinări periodice a sănătății cu X în vârstă de șase săptămâni, personalul medical a observat vânătăi severe. Mai multe examinări au dezvăluit că copilul a avut câteva coaste rupte în plus față de vânătăi. Accidentul a fost raportat poliției. La 10 iulie 2014 a fost administrat un ordin de îngrijire de urgență și plasarea în adăpost cu privire la X. În aceeași zi reclamantul și B au fost arestați și acuzați de violență domestică împotriva copilului.

Ambele au fost achitați mai târziu de acuzațiile de violență domestică, dar condamnați pentru nu a furnizat asistență medicală X. La 16 octombrie 2014 Consiliul de Protecție Socială al County (Fylkesnemnda pentru barnevern og sosiale sakir ) a dat o hotărâre cu privire la un ordin obișnuit de îngrijire și plasare în adăpost cu privire la X. Drepturile de contact pentru reclamant și B au fost stabilite o oră pe an. La 25 februarie 2015, Curtea Municipală (Tingret ) a constatat că reclamantul și B nu ar trebui să beneficieze de niciun drept de contact cu privire la X. Decizia a fost susținută la 23 ianuarie 2017 de către Curtea Înaltă (lagmannsrett) La 23 octombrie 2017 Curtea Supremă ( Høyesterett ), într-o hotărâre, a stabilit drepturile de contact pentru reclamant și B în ceea ce privește X la o oră o dată pe an.

La 24 aprilie 2018, Consiliul a hotărât să retragă responsabilitățile parentale ale reclamantului și ale B și să permită adoptarea X. Hotărârea a fost susținută de Curtea Orașului. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii Tribunalului Orașului, dar a fost susținută de Curtea Înaltă și Curtea Supremă. În baza articolului 8 din Convenție, reclamantul susține că dreptul ei la respectarea vieții sale de familie a fost încălcat de decizia de a retrage responsabilitățile parentale ale reclamantului pentru fiul său și de a permite părinților săi adoptă-l. A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție ca urmare a deciziei de retragere a responsabilităților parentale pentru fiul său și de a permite părinților săi adoptă-l (a se vedea, în special, Strand Lobben și alții c. Norvegia [GC], nr. 37283/13, 10 septembrie 2019)?

Communicated on 18 May 2020 Published on 8 June 2020

SECOND SECTION

Application no. 7692/20 R.I. against Norway lodged on 24 January 2020

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Norwegian national, and the mother of X, born in May 2014. B is the father of X, and in a relationship with the applicant. In July 2014, on a regular health examination of X as he was six weeks old, medical staff noticed severe bruising. Further examinations revealed that the child had several broken ribs in addition to the bruises. The incident was reported to the police. On 10 July 2014 an emergency care order and placement in foster home regarding X was given. The same day the applicant and B were arrested and charged with domestic violence against the child. Both were later acquitted of the charges of domestic violence, but convicted for failing to provide X with medical assistance.

On 16 October 2014 the County Social Welfare Board ( Fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker ) gave a decision on an ordinary care order and placement in foster home regarding X. Contact rights for the applicant and B were set at one hour once a year. On 25 February 2015 the City Court ( tingrett ) found that the applicant and B should not enjoy any contact rights in regards to X. The decision was upheld on 23 January 2017 by the High Court ( lagmannsrett ). On 23 October 2017 the Supreme Court ( Høyesterett ) in a judgment set the contact rights for the applicant and B in regards to X at one hour once a year. On 24 April 2018 the Board decided to withdraw the applicant’s and B’s parental responsibilities and allow the adoption of X. The decision was upheld by the City Court.

The applicant appealed against the judgment of the City Court, but it was upheld by the High Court and the Supreme Court. Relying on Article 8 of the Convention, the applicant submits that her right to respect for her family life was violated by the decision to withdraw the applicant’s parental responsibilities for her son and to allow for his foster parents to adopt him.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s rights under Article 8 of the Convention as a result of the decision to withdraw the parental responsibilities for her son and allow his foster parents to adopt him, (see, in particular, Strand Lobben and Others v. Norway [GC], no. 37283/13, 10 September 2019)?