CtEDO 18.05.2020 Auto

R.I. v. NORWAY

RESPONDENT
NOR
HOTĂRÂRE
18.05.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
R.I. v. NORWAY (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 18 mai 2020 Publicat la 8 iunie 2020 SECȚIUNE Cerere nr. 7692/20 R.I. împotriva Norvegiai depusă la 24 ianuarie 2020 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național norvegian și mama lui X, născut în mai 2014. B este tatăl lui X și într-o relație cu reclamantul. În iulie 2014, în cadrul unei examinări periodice a sănătății cu X în vârstă de șase săptămâni, personalul medical a observat vânătăi severe. Mai multe examinări au dezvăluit că copilul a avut câteva coaste rupte în plus față de vânătăi. Accidentul a fost raportat poliției. La 10 iulie 2014 a fost administrat un ordin de îngrijire de urgență și plasarea în adăpost cu privire la X. În aceeași zi reclamantul și B au fost arestați și acuzați de violență domestică împotriva copilului. Ambele au fost achitați mai târziu de acuzațiile de violență domestică, dar condamnați pentru nu a furnizat asistență medicală X. La 16 octombrie 2014 Consiliul de Protecție Socială al County (Fylkesnemnda pentru barnevern og sosiale sakir ) a dat o hotărâre cu privire la un ordin obișnuit de îngrijire și plasare în adăpost cu privire la X. Drepturile de contact pentru reclamant și B au fost stabilite o oră pe an. La 25 februarie 2015, Curtea Municipală (Tingret ) a constatat că reclamantul și B nu ar trebui să beneficieze de niciun drept de contact cu privire la X. Decizia a fost susținută la 23 ianuarie 2017 de către Curtea Înaltă (lagmannsrett) La 23 octombrie 2017 Curtea Supremă ( Høyesterett ), într-o hotărâre, a stabilit drepturile de contact pentru reclamant și B în ceea ce privește X la o oră o dată pe an. La 24 aprilie 2018, Consiliul a hotărât să retragă responsabilitățile parentale ale reclamantului și ale B și să permită adoptarea X. Hotărârea a fost susținută de Curtea Orașului. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii Tribunalului Orașului, dar a fost susținută de Curtea Înaltă și Curtea Supremă. În baza articolului 8 din Convenție, reclamantul susține că dreptul ei la respectarea vieții sale de familie a fost încălcat de decizia de a retrage responsabilitățile parentale ale reclamantului pentru fiul său și de a permite părinților săi adoptă-l. A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție ca urmare a deciziei de retragere a responsabilităților parentale pentru fiul său și de a permite părinților săi adoptă-l (a se vedea, în special, Strand Lobben și alții c. Norvegia [GC], nr. 37283/13, 10 septembrie 2019)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă