KONOPLIANKO v. LATVIA

Comunicat la 3 octombrie 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 28535/15 Algina KONOPLIANKO împotriva Letoniei depusă la 11 iunie 2015 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la drepturile victimei unei infracțiuni nerezolvate: (i) dreptul de a avea acces la o instanță de a solicita compensare și (ii) dreptul de a face o soluție eficace în ceea ce privește o anchetă penală presupusă. La 24 februarie 2009, reclamantul a fost jefuit pe stradă și a suferit leziuni grave (picior rupt, leziuni la fața și la cap). În aceeași dată au fost instituite proceduri penale (nr. 11095039909) și a fost recunoscută ca fiind o victimă (cantitate aproximată de daune solicitate: EUR 10000). Ea a depus diverse plângeri cu privire la investigația pretenționată la care a primit răspunsuri negative (respuns final: 9 februarie 2015). Autorul infracțiunii rămâne necunoscute. Întrebări către părți 1.1. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește plângerea ei privind accesul la o instanță? 1.2. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut acces la o instanță pentru a solicita o compensare pentru daune pe care le-a suferit-o ca urmare a infracțiunii, având în vedere faptul că autorul infracțiunii rămâne necunoscut? 2.1. 1 despre investigația penală presupusă prolungată? 2.2. A avut reclamantul la dispoziția ei un remediu intern eficace pentru plângerea ei în temeiul art. 6 § 1 din Convenție cu privire la investigația penală prelungită, conform prevederilor art. 13 din Convenție?

Communicated on 3 October 2019

FIFTH SECTION

Application no. 28535/15

Algina KONOPLIANKO

against Latvia

lodged on 11 June 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns rights of a victim of an unresolved crime:

(i)

the right to have access to a court to claim compensation, and

(ii)

the right to effective remedy in respect of an allegedly protracted criminal investigation.

On 24 February 2009 the applicant was robbed on the street and sustained serious injuries (broken leg, injuries to the face and head). On the same date criminal proceedings were instituted (no.

11095039909) and she was recognised to be a victim (approximate amount of damages claimed: EUR

10,000). She lodged various complaints about the allegedly protracted investigation to which she received negative replies (final reply: 9 February 2015). The perpetrator of the crime remains unknown.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention, in respect of her complaint about access to a court?

1.2. Did the applicant have access to a court to claim compensation for damage she sustained as a result of the crime, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention, in view of the fact that the perpetrator of the crime remains unknown?

2.1. Did the applicant have an “arguable claim” that there had been a violation of her rights under Article 13 read in conjunction with Article

6 §

1 about the allegedly protracted criminal investigation?

2.2.

Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaint under Article 6 § 1 of the Convention about the allegedly protracted criminal investigation, as required by Article

13 of the Convention?