SIŅICINS v. LATVIA

Comunicat la 15 ianuarie 2020 Publicat la 3 februarie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 48987/16 Romāns SIÑICINS împotriva Letoniei depusă la 15 august 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la durata procedurilor penale și la lipsa de căi de recurs interne în acest sens. La 7 decembrie 1994, reclamantul a fost prezentat în fața autorităților interne cu suspiciune de furt. La 14 noiembrie 2017, instanța de primă instanță a achitat reclamantul și cazul este în prezent în așteptare în fața instanței de apel. Astfel, în acest moment, procedura a durat deja 25 de ani, din care 10 ani reclamantul a fost căutat de către poliție sau supus ordinului instanței de a fi adus la audiere de către poliție. Reclamantul susține că, în conformitate cu legislația internă, încheierea procedurii penale din cauza lungii sale excesive este posibilă numai dacă susține vinovat. Cu toate acestea, el a invocat în mod constant nevinovat și, potrivit reclamantului, în conformitate cu legislația internă care pledează vinovat, ar fi privat de o compensație pentru durata procedurii. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne efective, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? Este lungimea procedurii penale în cazul în cauză în încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 1 din Convenție? Reclamantul dispune de un recurs intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 6 § 1, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 15 January 2020

Published on 3 February 2020

FIFTH SECTION

Application no. 48987/16

Romāns SIŅICINS

against Latvia

lodged on 15 August 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the length of criminal proceedings and the lack of domestic remedies in this regard.

On 7 December 1994 the applicant was brought before the domestic authorities on suspicion of theft. On 14 November 2017 the first-instance court acquitted the applicant and the case is currently pending before the appellate court. Thus, at this moment, the proceedings had already lasted 25 years, out of which 10 years the applicant was wanted by police or subjected to the court’s order to be brought to the hearing by police.

The applicant argues that according to the domestic law the termination of criminal proceedings due to its excessive length is only possible if he pleads guilty. However, he has been constantly pleading innocent and, according to the applicant, under the domestic law pleading guilty would deprive him of a compensation for the length of proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention?

2.

Is the length of the criminal proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article

6

§

1 of the Convention?

3.

Does the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 6 § 1, as required by Article 13 of the Convention?