Hassan și alții împotriva Ungariei

Comunicat la 3 octombrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 3231/17 Fattoum HASSAN și alții împotriva Ungariei depusă la 30 decembrie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la arestarea domiciliară a reclamanților, resortisanții siriani, pe acuzații de trecere ilegală a frontierei, de la 19 septembrie 2015 până la 1 iulie 2016. Al treilea reclamant, dl Ghazy Fahdawy, se plânge că privarea sa de libertate după 19 decembrie 2015 a fost în întregime lipsită de temei juridice, în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție. În plus, toate cele trei reclamante se plâng că, în timpul prelungirii măsurii, normele procedurale interne au fost încălcate în mod repetat, subminând în mod eficient „igualtatea armelor” inerente la art. 5 § 4 din Convenție.

Întrebarea părților a fost privarea de libertate a celui de-al treilea reclamant, dl Ghazy Fahdawy, impusă „în conformitate cu o procedură stabilită de lege” în perioada de după 19 decembrie 2015 (a se vedea, mutatis mutandis X.Y. c. Ungaria, nr. 43888/08, §§ 11 și 28, 19 martie 2013)? Procedura, prin care s-a prelungit măsura de privare a libertății reclamanților, în conformitate cu cerințele de legalitate prevăzute la art. 5 § 4 din Convenție? În special, a fost respectat principiul „echitatea armelor” (a se vedea Bandur v. Ungaria , nr. 50130/12, §§ 79 până la 85, 5 iulie 2016; Galambos v. Ungaria , nr. 13312/12, §§ 29 până la 36, 21 iulie 2015)? Apendice nr. Denumirea reclamantului Data nașterii Nașterii Locul de reședință Fattoum HASSAN 01/05/1960 Sirian Benesh Mohammed AZIZ 01/03/1963 Sirian Alepo Ghazy FAHDAWY 27/01/1986 Sirian Damasc

Communicated on 3 October 2019

FOURTH SECTION

Application no. 3231/17 Fattoum HASSAN and Others against Hungary lodged on 30 December 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the house arrest of the applicants, Syrian nationals, on charges of illegal border crossing, from 19 September 2015 until 1 July 2016. The third applicant, Mr Ghazy Fahdawy, complains that his deprivation of liberty after 19 December 2015 was entirely devoid of legal basis, in breach of Article 5 § 1 of the Convention. Moreover, all three applicants complain that, during the prolongations of the measure, the domestic procedural rules were repeatedly infringed, effectively undermining the “equality of arms” inherent in Article 5 § 4 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the deprivation of liberty of the third applicant, Mr Ghazy Fahdawy, imposed “in accordance with a procedure prescribed by law” in the period after 19 December 2015 (see, mutatis mutandis , X.Y. v. Hungary , no. 43888/08, §§ 11 and 28, 19 March 2013)? 2. Were the proceedings, by which the measure depriving the applicants of their liberty was prolonged, in compliance with the lawfulness requirement of Article 5 § 4 of the Convention? In particular, was the principle of “equality of arms” respected (see Bandur v. Hungary , no. 50130/12, §§ 79 to 85, 5 July 2016; Galambos v. Hungary , no. 13312/12, §§ 29 to 36, 21 July 2015)? APPENDIX No. Applicant’s Name Birth date Nationality Place of residence 1 Fattoum HASSAN 01/05/1960 Syrian Benesh 2 Mohammed AZIZ 01/03/1963 Syrian Alepo 3 Ghazy FAHDAWY 27/01/1986 Syrian Damascus