JALLOW v. NORWAY

Comunicat la 8 octombrie 2019 SECȚIUNE Cerere nr. 36516/19 Ebrima Pa JALLOW împotriva Norvegiei depusă la 1 iulie 2019 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național gambian, care trăiește în Gambia, care are un fiu care a locuit cu mama sa – fosta soție a reclamantului – în Norvegia până la moartea acesteia în 2017. Reclamantul și o mătușă a copilului – sora fostei soții solicitante – care trăiește în Anglia, fiecare a solicitat instanțelor norvegiene să fie atribuite responsabilități parentale în ceea ce privește copilul la moartea mamei sale. În cursul acestor proceduri, reclamantul nu a primit o viză de vizitare a Norvegiei și, spre deosebire de mătușa, nu a putut să asiste la ședințe judecătorești în persoană.

În schimb, el a urmat procedurile prin Skype. Nici el nu a întâlnit expertul numit de instanță sau fiul său. În hotărârea finală, nici unul dintre cei doi reclamanți nu au primit responsabilitati parentale în ceea ce privește băiatul. Invocând art. 8 și, în fond, art. 6 din Convenție, reclamantul susține că drepturile sale în temeiul acestor dispoziții au fost încălcate, în măsura în care, în special, refuzul de a emite o viză presupune că nu a fost autorizat să participe la o audiere personală; el nu a fost autorizat să se întâlnească cu expertul numit de instanță și acesta nu a observat niciun contact între el și fiul său. El se plânge, de asemenea, de Curtea Înaltă care a refuzat să amâne audierea de recurs și, de aceea, susține, l-a împiedicat în mod eficient să își poată pregăti cazul în mod corespunzător, precum și să pună în pericol în mod legal refuzul de a emite o viză într-un moment relevant.

În sfârșit, el susține că dreptul său la respectarea vieții de familie a fost încălcat deoarece el nu a fost acordat responsabilități parentale în ceea ce privește fiul său. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat principiul egalității de arme? A existat, în orice alt aspect, o încălcare a articolelor 6 sau 8 din Convenție în ceea ce privește drepturile procedurale ale reclamantului în legătură cu procedurile referitoare la afirmația sa de a fi atribuite responsabilități parentale în ceea ce privește fiul său? Procesul decizional a permis protecția necesară a intereselor reclamantului, astfel cum sunt protejate de aceste dispoziții?

A existat încălcarea articolului 8 din Convenție în ceea ce privește drepturile susținute ale reclamantului în temeiul acestei dispoziții, în măsura în care afirmația de a fi acordată responsabilități parentale în ceea ce privește fiul său a fost respinsă?

Communicated on 8 October 2019

SECOND SECTION

Application no. 36516/19 Ebrima Pa JALLOW against Norway lodged on 1 July 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Gambian national, living in Gambia, who has a son who lived with his mother – the applicant’s ex-wife – in Norway until the latter’s death there in 2017. The applicant and an aunt of the child – the applicant’s ex-wife’s sister – living in England, each applied to the courts in Norway to be given parental responsibilities in respect of the child upon his mother’s death. In the course of those proceedings, the applicant was not granted a visa to visit Norway and was thus, unlike the aunt, unable to attend the court hearings in person. Instead, he followed the proceedings via Skype. Nor did he meet the court-appointed expert or his son. In the final judgment, neither of the two claimants were granted parental responsibilities in respect of the boy.

Invoking Article 8 and, in substance, Article 6 of the Convention, the applicant submits that his rights under those provisions were violated, insofar as, in particular, the refusal to issue a visa entailed that he was not allowed to attend any hearing in person; he had – unlike the other claimant – not been allowed to meet the court-appointed expert, and the latter had not observed any contact between him and his son. He also complains of the High Court having refused to postpone the appeal hearing and thereby, he maintains, effectively prevented him from being able to prepare his case adequately, as well as to challenge legally the refusal to issue a visa at a relevant time. Lastly, he maintains that his right to respect for family life was violated since he was not granted parental responsibilities in respect of his son.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the principle of equality of arms respected? 2. Was there in any other aspect a breach of Articles 6 or 8 of the Convention as concerns the applicant’s procedural rights in connection with the proceedings relating to his claim to be awarded parental responsibilities in respect of his son? Did the decision-making process afford the requisite protection of the applicant’s interests as safeguarded by those provisions? 3. Was there a breach of Article 8 of the Convention as concerns the applicant’s substantive rights under that provision, in so far as his claim to be granted parental responsibilities in respect of his son was declined?