M.T. v. THE NETHERLANDS

Comunicat la 11 octombrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 46595/19 M.T. împotriva Țărilor de Jos depusă la 5 septembrie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o familie eritreană care consta dintr-o singură, văduvă, mamă (reclamantul) și la doi copii cu vârstă de 6 ani și (aproximativ) 4. Cererea de azil a reclamantului nu a fost luată în considerare de către autoritățile olandeze, deoarece s-a constatat că autoritățile italiene sunt responsabile de prelucrarea cererii în temeiul regulamentului Dublin. Se afirmă că intrarea în vigoare a noului lege italiană nr. 132/2018 – astfel „Decretul de Salvini” – nu a condus la concluzia că procedurile de azil și condițiile de primire în Italia au fost afectate de astfel de deficiențe sistemice care nu mai puteau fi invocate pe principiul încrederei reciproce interstatale (interstatelijk vertrouwensbeginsel Reclamantul se plânge că întoarcerea familiei sale în Italia în temeiul Regulamentului Dublin, fără garanții individuale din partea autorităților italiene, că vor fi furnizate cu instalații de primire adecvate și accesul la asistență medicală, va încălca art. 3 din Convenție. După ce autoritățile olandeze au informat omologurile lor italiene cu privire la transferul iminent al reclamantului și al copiilor ei, informații care au fost însoțite de un așa-numit certificat de sănătate comun privind copilul cel mai mic, au fost un răspuns primit de la autoritățile italiene și, dacă este cazul, care a fost acest răspuns? În acest sens, se atrage atenția guvernului olandez asupra faptului că, în cadrul procedurii dinainte de Curtea regională a Haga, ședința de la Haarlem, a fost depusă în numele ministrului adjunct al Justiției și Securității, o decizie privind dacă autoritățile ar proceda de fapt la întoarcerea în Italia a reclamantului și a copiilor ei depinde de reacția autorităților italiene la informațiile medicale referitoare la copilul cel mai mic al reclamantului. Având în vedere afirmațiile reclamantului și condițiile pentru cazarea copiilor săi în Italia, ar trebui să se confrunte cu riscul de a fi tratate în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care se reîntoarce în Italia? Înainte de a decide asupra returnării familiei reclamantului, autoritățile olandeze au considerat afirmația ei că acestea vor fi expuse la riscul de a fi supuși unui tratament inuman în cazul în care se reîntoarce în Italia? În special, autoritățile olandeze au considerat dacă aveau suficiente garanții, astfel încât, în cazul în care ar fi returnată, familia reclamantului să fie primită în infrastructuri și în condiții adaptate la vârsta copiilor, și că membrii familiei să fie ținuți împreună (Tarakhel c. Elveția ([GC], nr. 29217/12, 4 noiembrie 2014)? Având în vedere hotărârea Curții în Tarakhel c. Elveția ([GC], nr. 29217/12, 4 noiembrie 2014), ce garanții au fost furnizate de guvernul dumneavoastră guvernului Țărilor de Jos în legătură cu întoarcerea familiei reclamantului în Italia? Având în vedere hotărârea Curții în Tarakhel , citat mai sus, este presupunerea autorităților olandeze – bazată pe scrisoarea circulară a autorităților italiene către statele membre ale UE din 8 ianuarie 2019 – că resortisanții țărilor terțe care au revenit în Italia în temeiul Regulamentului Dublin (Regulamentul UE nr. 604/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013) vor fi furnizate facilități de primire adecvate? În 2019, toate familiile cu copii mici care au fost returnate în Italia în temeiul regulamentului Dublin au fost furnizate cazare? În cazul în care nu a fost cazul, de câte ori a apărut faptul că nu a fost furnizată cazare? În acest sens, dacă există măsuri concrete, practice și eficiente de către autoritățile italiene, la primirea notificării unui transfer iminent în conformitate cu Regulamentul Dublin al unei familii cu copii minori, cum ar fi în cazul în cauză, pentru a se asigura că familia reclamantului va fi primită în facilități și în condiții adaptate la vârsta copiilor, și că membrii familiei vor fi păstrați împreună la sosirea în Italia? Reclamantul a părăsit anterior cazare alocată ei în Italia pentru mai mult de 72 de ore fără prealabil? Dacă este așa, afectează orice drepturi pe care le poate avea pentru a fi furnizat din nou cazare?

Communicated on 11 October 2019

FOURTH SECTION

Application no. 46595/19

M.T.

against the Netherlands

lodged on 5 September 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an Eritrean family consisting of a single, widowed, mother (the applicant) and two children aged 6 and (almost) 4. The applicant’s asylum application was not taken up for consideration by the Dutch authorities as it was found that the Italian authorities were responsible for the processing of that application pursuant to the Dublin Regulation. It was held that the entry into force of the new Italian Law No.

132/2018 – the so

‑

called “Salvini Decree” – did not lead to the conclusion that the asylum proceedings and reception conditions in Italy were affected by such systemic shortcomings that reliance could no longer be placed on the principle of mutual interstate trust (

interstatelijk vertrouwensbeginsel

).

The applicant complains that her family’s return to Italy under the Dublin Regulation, without individual guarantees from the Italian authorities that they will be provided with adequate reception facilities and access to medical care, will breach Article 3 of the Convention.

QUESTIONS TO THE GOVERNMENT OF THE NETHERLANDS

1.

After the Dutch authorities had informed their Italian counterparts of the imminent transfer of the applicant and her children, information which was accompanied by a so-called common health certificate concerning the youngest child, was a response received from the Italian authorities and, if so, what was that response?

In this regard, the Dutch Government’s attention is drawn to the fact that in the proceedings before the Regional Court of The Hague sitting in Haarlem it was submitted on behalf of the Deputy Minister of Justice and Security that a decision on whether the authorities would actually proceed with the return to Italy of the applicant and her children was dependent on the reaction of the Italian authorities to the medical information concerning the applicant’s youngest child.

2.

In the light of the applicant’s claims and the conditions for the applicant and her children’s accommodation in Italy, would they face a risk of

being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if returned to Italy?

3.

Before deciding on the applicant’s family’s return, did the Dutch authorities consider her claim that they would be exposed to a risk of being subjected to inhuman treatment if returned to Italy? In particular, did the Dutch authorities consider whether they possessed sufficient assurances so that, if returned, the applicant’s family would be received in facilities and in conditions adapted to the age of the children, and that the family members would be kept together (

Tarakhel v.

Switzerland

([GC], no.

29217/12, 4

November 2014)?

FACTUAL QUESTIONS TO THE ITALIAN GOVERNMENT

1.

In the light of the Court’s judgment in

Tarakhel v.

Switzerland

([GC], no.

29217/12, 4

November 2014), what guarantees, if any, have been given by your Government to the Government of the Netherlands in connection with the applicant’s family’s return to Italy?

2.

In the light of the Court’s judgment in

Tarakhel

, cited above, is the Dutch authorities’ assumption – based on the circular letter of the Italian authorities to EU Member States of 8 January 2019 – that third-country nationals returned to Italy under the Dublin Regulation (EU Regulation No.

604/2013 of the European Parliament and of the Council of 26

June 2013) will be provided with adequate reception facilities correct?

3.

In 2019, were all families with minor children who were returned to Italy under the Dublin Regulation provided with accommodation? If that was not the case, how often did it occur that no accommodation was provided?

4.

In this connection, what, if any, concrete, practical and effective steps are taken by the Italian authorities, upon receipt of a notification of an impending transfer under the terms of the Dublin Regulation of a family with minor children, such as in the present case, to ensure that the applicant’s family will be received in facilities and in conditions adapted to the age of the children, and that the family members will be kept together upon arrival in Italy?

5.

Has the applicant previously left accommodation assigned to her in Italy for more than 72 hours without prior notice?

If so, does that affect any rights she may have to be provided with accommodation again?