CtEDO 21.10.2019 Auto

PLAZZI c. SUISSE

RESPONDENT
CHE
HOTĂRÂRE
21.10.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PLAZZI c. SUISSE (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 21 octombrie 2019 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 44101/18 Federico PLAZZI împotriva Elveției introdusă la 10 septembrie 2018 Cererea se referă la dreptul reclamantului de a se opune, în fața unei instanțe, transferului de la domiciliul fiicei sale în străinătate (în acest caz Monaco) asupra căruia exercită autoritatea părintească comună cu mama. Părinții nu au fost căsătoriți și s-au separat înainte de nașterea copilului în 2013. Prin Decizia din 23 august 2017, Autoritatea Regională Tessinoise pentru Protecția Adulților și Copiilor de Agno (Autorità Regionale di Protezione 6 sede di Agno) ) a încredințat custodia copilului mamei, a autorizat transferul de la domiciliul copilului la Monaco la mamă și a stabilit relațiile personale dintre copil și tată. L a declarat hotărârea sa executorie și a retras efectul suspensiv al unei eventuale acțiuni. Decizia a fost notificată la 25 august 2017. În aceeași zi, mama a părăsit Elveția, împreună cu copilul, pentru a alege domiciliul în Monte-Carlo. La 29 august 2017, recurentul a recurs la Tribunalul de Primă Instanță (camera di protezione del Tribunale d maichélo) din cantonul Tessin, care solicită în mod supraprovizional restituirea efectului suspensiv al acțiunii. Prin Decizia din 24 octombrie 2017, Tribunalul de Primă Instanță a declarat incompetent să examineze acțiunea, în special în temeiul articolului 5 alineatul (2) din prezenta decizie. Convenția de la Haga din 1996 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea, executarea și cooperarea în materie de responsabilitate părintească și de măsuri de protecție a copiilor [1] Prin Hotărârea din 12 martie 2018, Tribunalul Federal a respins acțiunea reclamantului. contestații cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil, în sensul art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul avea la dispoziția sa, conform art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin intermediul căreia și-a putut exercita drepturile protejate prin art. 8 din Convenție A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta viața de familie în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție în partea sa materială sau procedurală [1] Convenția de la Haga din 1996 a fost ratificată de Elveția la 27 martie 2009. Autoritățile, atât judiciare, cât și administrative, ale statului contractant al reședinței obișnuite a copilului sunt competente să ia măsuri de protecție a persoanei sau bunurilor sale, sub rezerva artei. (7) În cazul schimbării reședinței obișnuite a copilului într-un alt stat contractant, autoritățile statului în care se află noua reședință obișnuită sunt competente.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă