AFFAIRE BELLUOMO ET AUTRES c. ITALIE

AFFAIRE BELLUOMO ET AUTRES c. ITALIE (CtEDO, 2025)

În ceea ce privește cauza Belluomo și alții c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află într-un comitet format din Georgios A. Serghides, președintele Frederic Krenc, Alain Chablais , judecători și de Viktoriya Maradudyna, graffière adjuncte de secțiune f.f., După ce a deliberat în camera Consiliului la 7 mai 2025, renunță la hotărâre că aici, adoptat la această dată procedura La origine a cauzei se găsesc cereri îndreptate împotriva Italiei și pe care Curtea a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (precum și a libertăților fundamentale) la diferitele date menționate în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de G. Pasquariello, avocat la Caserte. În plus, Curtea consideră că este oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. 6 alin. (1) din Convenția privind neexecutarea hotărârilor judecătorești Reclamanții se plâng în principal de executarea hotărârilor judecătorești interne pronunțate în favoarea lor. Ei invocă, în mod expres sau în esență, art. 6 alin. (1) din Convenție. Curtea reamintește că executarea unei hotărâri sau a unei hotărâri, din orice jurisdicție, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din II. În hotărârile de principiu Venentino c. Italia, 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italia, 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009 și Antonetto c. Italia, 15918/89, 20 iulie 2000, Curtea a concluzionat că încălcarea articolului 6 din Convenție cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. 10. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și justificarea obiecțiunilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea deplină și la timp a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților. 11. În consecință, aceste obiecții sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 alin. Cu privire la încălcarea temeiului articolului 6 alineatul (1) din Convenție privind accesul la instanță în cererea nr. 11895/24 12. În cererea nr. 11895/24, recurenta se plânge, de asemenea, de faptul că normativa aplicabilă consorțiilor debitoare aflate în stare de lichidare nu împiedică de mai jos orice procedură de executare pentru recuperarea creanțelor sale. 13. Curtea amintește că, în ceea ce privește creditorii unui organism local aflat în încetare a plății, Curtea a declarat că o procedură de executare este o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție (De Luca c. Italia, nr. 43870/04, 24 septembrie 2013). Prento Interventi Sida di Butera Francesco și alții c. Italia , n 31429/23 și alții 8 § 5-9, 23 ianuarie 2025), Curtea consideră că circumstanțele din speță sunt comparabile cu cele din cauza cauzei la origine a hotărârii din Luca (citată anterior). 14. Prin urmare, este admisibil și dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenția privind accesul la instanță. PRIVIND ALTE VIOLAȚII ALOCATE CU PRIVIRE LA INIȚIEREA acelorași hotărâri judecătorești interne (a se vedea tabelul anexat). Constatând că aceste obiecțiuni nu sunt întemeiate în mod vădit în sensul articolului 35 alineatul (1) 3 (a) din Convenție și nu se confruntă cu niciun alt motiv dat de acesta, Curtea declară că acestea sunt admisibile. După examinarea tuturor elementelor aflate în posesia sa, aceasta concluzionează că: acestea reieșesc, de asemenea, încălcări ale Convenției, ținând cont de constatările sale în hotărârea ventorino (precision). PE LIMITAREA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENȚIE 16. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa (Ventorino De Trana Nicola Silvestri Antonetto, menționate anterior), Curtea consideră că este rezonabil să se aloce sumele indicate în tabelul anexat. 17. În plus, Curtea constată că statul pârât rămâne obligat să execute hotărârile judecătorești care rămân executorii. PRIN aceste motive, CURȚA, ÎN L să se alăture cererilor de declarare a cererilor admisibile A declarat că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr 1 din cauza faptului că executarea hotărârilor judecătorești interne afirmă că cererea nr. 11895/24 dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza unei încălcări a dreptului de acces al recurentei la o instanță (a se vedea tabelul anexat) Spune că statul pârât trebuie să asigure, în termen de trei luni, prin mijloace adecvate executarea hotărârilor judecătorești interne încă pendinte menționate în tabelul anexat Dit faptul că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, începând de la data expirării termenului respectiv și până la data la care a fost acordat, sumele respective vor fi majorate din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorate cu trei puncte procentuale. Prezentat în limba franceză, apoi comunicat în scris la 28 mai 2025, în temeiul articolului 2 și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Grefiere Adjuvante f.f. Președinte Anexă Lista de întrebări referitoare la obiecțiuni întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din Convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne) No. Numărul și data de la care se introduce cererea Numele reclamantului și anul nașterii Numele și orașul reprezentantului Hotărârii de Justiție internă pertinente Data la care începe data la care a fost executată Data la care se încheie data la care se încheie data la care se aplică termenul la care se efectuează executarea Injuncția instanțelor interne Jurisprudență Alte obiecțiuni care intră sub incidența jurisprudenței bine stabilite Suma alocată pentru daune morale per reclamant (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată per cerere (în euro) [2] 11895/24 18/04/2024 Lucia BELLUOMO 1977 Pasquariello Gianpiero Caserte Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 8285/13, 12/09/2013 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 6309/14, 27/08/2014 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 1018/2013, 18/029/2013 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 3994/13, 01/07/2013 Tribunalul din Santa Maria Capua Vetere, R.G. 3301/13, 09/04/2013, 11/11/2014 15/12/2014 15/12/2014 08/01/2015 în desfășurare Mai mult de 11 ani(s) și 1 lună și 17 zile(s) în curs de desfășurare Mai mult de 9 ani(s) și 11 luni și 26 zile(s) în curs Mai mult de 9 ani(i) și 10 luni și 22 zile(s) în curs de desfășurare Mai mult de 9 ani(i) și 10 luni și 22 zile(s) în curs de desfășurare Peste 9 ani(i) și 9 luni și 29 zile(s) Consorzio Unico di Bacino delle Province di Napoli e Caserta plata cheltuielilor de avocat ("avvocato antistatario") Ferrara și alții c. Italia, n 70617/13, 16 decembrie 2021 Art. 6 (1) - refuzul de a avea acces la tribunale De Luca c. Italia , §§ 65-74, 2013). 170 250 20907/24 18/07/2024 Salvatore LICCARDO 1968 Pasquariello Gianpiero Caserte Court de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 6438/09, 30/10/2014 30/10/2014 peste 10 ani(s) și 7 zile(s) Consorzio Geo. Eco s.p.a. Pasquariello Gianpiero Caserte Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 9037/2019, 20/12/2019 20/12/2019 în curs de desfășurare mai mult de 4 ani(s) și 10 luni și 17 zile(s) Consorzio Aurunco di bonifica plata pentru prestații profesionale Ferrara și altele c. Italia, n 70617/13, 16 decembrie 2021 400 250 22026/24 29/07/2024 Giovanni MARTINO 1975 Pasquariello Gianpiero Caserte Tribunalul din Santa Maria Capua Vetere, R.G. 1848/2019, 28/05/2019 28/05/2019 în curs de desfășurare peste 5 ani(s) și 5 luni și 9 zile(s) Consorzio Aurunco di bonifica plata pentru prestații profesionale Ferrara și alții c. Italia, n 70617/13, 16 decembrie 2021 500 250 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată ca impozit de către reclamantă [2] Alte sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant.

PREMIÈRE SECTION

AFFAIRE BELLUOMO ET AUTRES c. ITALIE

(Requête n

o

11895/24 et 3 autres requêtes – voir liste en annexe)

ARRET

STRASBOURG

28 mai 2025

Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.

En l’affaire Belluomo et autres c. Italie,

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant en un comité composé de

:

Georgios A. Serghides

, président

,

Frédéric Krenc,

Alain Chablais

, juges

,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.,

Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 7 mai 2025,

Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date

:

PROCÉDURE

1.

À l’origine de l’affaire se trouvent des requêtes dirigées contre l’Italie et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article

34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («

la

Convention

») aux différentes dates indiquées dans le tableau joint en annexe.

2.

Les requérants ont été représentés par G. Pasquariello, avocat à Caserte.

3.

Les requêtes ont été communiquées au gouvernement italien («

le

Gouvernement

»).

EN FAIT

4.

La liste des requérants et les précisions

pertinentes sur les requêtes figurent dans le tableau joint en annexe.

5.

Les requérants se plaignent de l’inexécution de décisions de justice internes. Ils tirent également d’autres griefs des dispositions de la Convention.

EN DROIT

SUR LA JONCTION DES REQUÊTES

6.

Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en un seul arrêt.

SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE

6 § 1 DE LA CONVENTION

Sur la violation alléguée de l’article 6 § 1 de la Convention concernant la non-exécution des décisions de justice

7.

Les requérants se plaignent principalement de l’inexécution de décisions de justice internes rendues en leur faveur. Ils invoquent, expressément ou en substance, l’article

6 § 1 de la Convention.

8.

La Cour rappelle que l’exécution d’un jugement ou arrêt, de quelque juridiction que ce soit, doit être considérée comme faisant partie intégrante du «

procès

» au sens de l’article 6. Elle renvoie par ailleurs à sa jurisprudence concernant l’inexécution ou l’exécution tardive de décisions de justice internes définitives (

Hornsby c.

Grèce

, 19

mars 1997, §

40,

Recueil des arrêts et décisions

1997

‑

II).

9.

Dans les arrêts de principe

Ventorino c. Italie,

n

o

357/07, 17

mai 2011,

De Trana c. Italie,

n

o

64215/01, 16 octobre 2007,

Nicola Silvestri c.

Italie,

n

o

16861/02, 9 juin 2009, et

Antonetto c. Italie,

n

o

15918/89, 20

juillet 2000, la Cour a conclu à la violation de l’article 6 de la Convention au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet de la présente affaire.

10.

Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant à la recevabilité et au bien-fondé des griefs en question. Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, elle estime qu’en l’espèce les autorités n’ont pas déployé tous les efforts nécessaires pour faire exécuter pleinement et en temps voulu les décisions de justice rendues en faveur des requérants.

11.

Il s’ensuit que ces griefs sont recevables et révèlent une violation de l’article

6 § 1 de la Convention.

Sur la violation alléguée de l’article 6 § 1 de la Convention concernant l’accès au tribunal dans la requête n

o

11895/24

12.

Dans la requête n

o

11895/24, la requérante se plaigne également du fait que la normative applicables aux consortiums débiteurs en état de liquidation l’empêche d’entamer toute procédure d’exécution pour obtenir le recouvrement de ses créances.

13.

La Cour rappelle que, s’agissant des créanciers d’une collectivité locale en cessation de paiement, elle a déclaré que l’impossibilité d’entamer une procédure d’exécution constituait une violation de l’article 6 § 1 de la Convention (

De Luca c. Italie

, n

o

43870/04, 24 septembre 2013). À la lumière des éléments qui lui ont été soumis par les parties et de la normative interne pertinente (

Pronto Interventi Sida di Butera Francesco et autres c.

Italie

, n

o

31429/23 et 8 autres, §§ 5-9, 23 janvier 2025), la Cour considère que les circonstances de l’espèce sont comparables à celles de l’affaire à l’origine de l’arrêt

De Luca

(précité).

14.

Il s’ensuit que le grief est recevable et révèle une violation de l’article

6 § 1 de la Convention concernant l’accès au tribunal.

SUR LES AUTRES VIOLATIONS ALLÉGUÉES RELEVANT D’UNE JURISPRUDENCE BIEN ÉTABLIE

15.

Les requérants ont formulé un autre grief tiré de l’article

1 du Protocole n

o

1 concernant l’inexécution des mêmes décisions de justice internes (voir tableau joint en annexe). Constatant que ces griefs ne sont pas manifestement mal fondés au sens de l’article

35 §

3 a) de la Convention et ne se heurtent à aucun autre motif d’irrecevabilité, la Cour les déclare recevables. Après examen de l’ensemble des éléments en sa possession, elle conclut qu’ils révèlent également des violations de la Convention, eu égard à ses constats dans l’arrêt

Ventorino

(précité).

SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE

41 DE LA CONVENTION

16.

Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence (

Ventorino

,

De Trana

,

Nicola Silvestri

et

Antonetto

, précités), la Cour estime raisonnable d’allouer les

sommes indiquées dans le tableau joint en annexe.

17.

La Cour constate en outre que l’État défendeur demeure tenu d’exécuter les décisions de justice qui restent exécutoires.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ,

Décide

de joindre les requêtes

;

Déclare

les requêtes recevables

;

Dit

que ces

requêtes révèlent une violation de l’article

6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n

o

1 en raison de l’inexécution de décisions de justice internes

;

Dit

que la requête n

o

11895/24 révèle une violation de l’article 6 § 1 de la Convention en raison d’une atteinte au droit d’accès de la requérante à un tribunal (voir tableau joint en annexe)

;

Dit

que l’État défendeur doit, dans les trois mois, assurer par des moyens appropriés l’exécution des décisions de justice internes encore pendantes visées dans le tableau joint en annexe

;

Dit

a)

que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe

;

b)

qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.

Fait en français, puis communiqué par écrit le 28 mai 2025, en application de l’article

77

§§

2 et

3 du règlement.

Viktoriya Maradudina

Georgios A. Serghides

Greffière adjointe f.f.

Président

ANNEXE

Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article

6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n

o

1

(inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes)

No.

Numéro et date d’introduction de la requête

Nom du requérant et année de naissance

Nom et ville du représentant

Décision de justice interne pertinente

Date de début de l’inexécution

Date de fin de l’inexécution

Délai d’exécution

Injonction des juridictions internes

Jurisprudence

Autres griefs relevant de la jurisprudence bien établie

Montant alloué pour dommage moral par requérant

(en euros)

[1]

Montant alloué pour frais et dépens par requête

(en euros)

[2]

11895/24

18/04/2024

Lucia BELLUOMO

1977

Pasquariello Gianpiero

Caserte

Tribunal de Santa Maria Capua Vetere,

R.G. 8285/13, 12/09/2013

Tribunal de Santa Maria Capua Vetere,

R.G. 6309/14, 27/08/2014

Tribunal de Santa Maria Capua Vetere,

R.G. 1018/2013, 18/02/2013

Tribunal de Santa Maria Capua Vetere,

R.G. 3994/13, 01/07/2013

Tribunal de Santa Maria Capua Vetere,

R.G. 3301/13, 09/04/2013

20/09/2013

11/11/2014

15/12/2014

15/12/2014

08/01/2015

en cours

Plus de 11 année(s) et 1 mois et

17 jour(s)

en cours

Plus de 9 année(s) et 11 mois et

26 jour(s)

en cours

Plus de 9 année(s) et 10 mois et

22 jour(s)

en cours

Plus de 9 année(s) et 10 mois et

22 jour(s)

en cours

Plus de 9 année(s) et

9 mois et

29 jour(s)

Consorzio Unico di Bacino delle Province di Napoli e Caserta

paiement de frais d’avocat ("avvocato antistatario")

Ferrara et autres c. Italie, n

o

70617/13, 16 décembre 2021

Art. 6 (1) - refus d’accès aux tribunaux – Impossibilité de proposer aucune action civile ou administrative afin d’obtenir l’exécution des injonctions de paiement en raison de la nature publique du Consortium (

mutatis mutandis

,

De Luca c. Italie

, §§

65-74, 2013).

3

170

250

20907/24

18/07/2024

Salvatore LICCARDO

1968

Pasquariello Gianpiero

Caserte

Cour de Santa Maria Capua Vetere,

R.G. 6438/09, 30/10/2014

30/10/2014

en cours

Plus de 10 année(s) et

7 jour(s)

Consorzio Geo. Eco s.p.a. –

ajustement de salaire

Ferrara et autres c. Italie, n

o

70617/13, 16 décembre 2021

9

320

250

22015/24

29/07/2024

Pietro SORGENTE

1955

Pasquariello Gianpiero

Caserte

Tribunal de Santa Maria Capua Vetere,

R.G. 9037/2019, 20/12/2019

20/12/2019

en cours

Plus de 4 année(s) et 10 mois et

17 jour(s)

Consorzio Aurunco di bonifica

paiement pour prestations professionnelles

Ferrara et autres c. Italie, n

o

70617/13, 16 décembre 2021

10

400

250

22026/24

29/07/2024

Giovanni MARTINO

1975

Pasquariello Gianpiero

Caserte

Tribunal de Santa Maria Capua Vetere,

R.G. 1848/2019, 28/05/2019

28/05/2019

en cours

Plus de 5 année(s) et

5 mois et

9 jour(s)

Consorzio Aurunco di bonifica

paiement pour prestations professionnelles

Ferrara et autres c. Italie, n

o

70617/13, 16 décembre 2021

12

500

250

[1]

Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.

[2]

Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.