În cauza Gualtieri și alții c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află într-un comitet compus din Krzysztof Wojtyczek, președintele L'tif Hüseynov, Ivana Jelić , judecători și de Viktoriya Maradudina, graffière adjuncte de secțiune f.f. După ce a deliberat în camera Consiliului la 12 octombrie 2023, Renunță la hotărâre aici, adoptat la această dată de procedură La originea cauzei se găsesc interogări îndreptate împotriva Italiei și a căror Curte a fost sesizată în temeiul ARTICOLULui 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( În cererea nr. 51336/09, recurentul se plânge de executarea cu întârziere sau de executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne.
În cererea nr. 51336/09, recurentul are, de asemenea, alte obiecții cu privire la dispozițiile convenției. ÎN CEEA CE PRIVEȘTEJUNCAREA RESPECTELOR Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. PRIVIND VIOLAȚIA DE LA ARTICOLUL 6 ALINEATUL (1) DIN CONVENȚIE INvoCÂND ARTICOLUL 6 ALINEATUL (1) ȘI ARTICOLUL 13 din Convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plâng în principal de executarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne pronunțate în favoarea acestora. Curtea reamintește că executarea unei hotărâri sau a unei hotărâri, din orice jurisdicție, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din II.
În Hotărârile de principiu Venentino c. Italia, 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italia, 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009 și Antonetto c. Italia, 15918/89, 20 iulie 2000, Curtea a concluzionat că încălcarea unor chestiuni similare celor care fac obiectul prezentei cauze. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și justificarea obiecțiunilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea deplină și în timp util a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ia în considerare separat obiecțiunile formulate de către reclamanți, sub aspectul articolului 1 din Protocolul nr 1 și sub aspectul articolului 13 din convenție. În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se desprindă de consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă. 13. Având în vedere documentele în posesia sa și jurisprudența sa (Ventino, citată anterior, și De Trana, În plus, Curtea constată că statul pârât rămâne obligat să execute hotărârile judecătorești care nu au fost încă executate integral.
cereri dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Protocolul nr. 1 la Convenție și a articolului 13 din Convenție; că statul pârât trebuie să asigure, în termen de trei luni, prin mijloace adecvate executarea hotărârilor judecătorești interne care nu au fost încă executate integral, menționate în tabelul anexat A se vedea că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat; de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la dobândă egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale.
Viktoriya Maradudiana Krzysztof Wojtyczek Modulul adjunct f.f. Președinte Anexă Lista de cereri referitoare la obiecțiuni întemeiate pe art. 6 alin. (1) din Convenție (neexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne) No. Numărul și data de introducere a cererii Numele reclamantului și anul nașterii Numele și orașul reprezentantului Hotărârii de Justiție Internă pertinente Data de începere a executării Data de încheiere a executării termenului de executare Injuncție a instanțelor interne Jurisprudență Suma alocată pentru daune morale de către solicitant/casa (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli per cerere (în euro) [2] 51336/09 07/09/2009 (3 solicitanți) Casa Giovanni GUALTIERI 1921 Rosaria GUALTERI 1925 Maria Teresa GUALTIERI 1923 Ferrarelli Palma Crotone Tribunal de Lamezia Terme, R.G.
488/95, 22/03/2001 22/03/2001 în curs de desfășurare Peste 22 de ani(s) și 5 luni și 28 de zile(s) Consorzio Società Cooperative Habitat (și, în conformitate cu principiul stabilit în cauza Arnaboldi, Primăria Lamezia Terme). Indemnitate pentru ocupația ilegală a unui teren. Arnaboldi c. Italia 43422/07, 14 martie 2019 600 250 250 42114/20 15/09/20 Antonio LIMATOLA 1953 Valentino Roberto Santa Maria Capua Vetere Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 1799/2009, 17/11/2015 17/11/2015 în curs de desfășurare mai mult de 7 ani(s) și 10 luni și 2 zile(s) Consorzio Unico di Bacino di Bacino delle Province di Napoli e Caserta Plata restantelor salariale din cauza unei concedieri nejustificate. 600 250 55292/20 14/12/20 (3solicitanți) Casa Patrizia FERRARA 1970 Erika Maria Stefania FERRARA 1981 Adriana RUSSO 1948 Pulvirenti Graziella Catane Cour de dapp de Catania, R.G.
1508/2009, 09/09/2010 09/09/2010 în curs de desfășurare Mai mult de 13 ani(s) și 10 zile(s) Marie de Taormina. Deteriorare pentru o expropriere indirectă. De Luca c. Italia, n 43870/04, 24 septembrie 2013 500 250 4777/21 07/01/2021 Giovanni LEONE 1951 Leone Benedetta Napoli Tribunal de Napoli R.G. 9557/2009, 10/04/2009 28/09/2009 în curs de desfășurare Mai mult de 13 ani(s) și 11 luni și 22 zile(s) Consorzio Acquedotti Riuniti degli Auroci Plata pentru prestații profesionale. 600 250 47012/21 14/09/2021 Gabriele Elero FRONTONI 1979 Fraticelli Claudio Macerata Curtea de apel a Ancona R.G. 1333, 1340, 1345/2010, 26/03/2015 26/03/2015 în curs de desfășurare Peste 8 ani(s) și 5 luni și 24 zile(s) Prica Immobiliare S.r.l.
(și, în conformitate cu principiul stabilit în cauza Arnaboldi , Primăria Civitanova Marche). Plată în avans pentru expropriere. Arnaboldi c. Italia 43422/07, 14 martie 2019 600 250411/22 13/04/2022 (3solicitanți) Casa Anastasia Giglio 1968 Silvana LOFFREDO 1939 Sabino Giglio 1965 Pagliuca Mauro Avellino Tribunal de Avellino, n. R.G. 5399/2009, 20/03/2015 20/03/2015 24/01/2022 6 ani(s) și 10 luni și 5 zile(s) Municipalitatea Solofra. Plata pentru prestații profesionale (avvocato antistatario ) efectuate de cuius 6 250 250 20461/22 13/04/2022 (3 solicitanți) Casa Anastasia Giglio 1968 Sabino Giglio 1965 Silvana LOFFREDO 1939 Pagliuca Mauro Avellino Tribunal de Avellino, R.G. 2025/11, 02/05/2011 07/07/2011 în curs de desfășurare peste 12 ani(s) și 2 luni și 12 zile(s) Municipalitatea Solofra.
Plata pentru prestații profesionale (avvocato antistatario) efectuate de cuius 6 250 250 22186/22 19/04/2022 Chiarina PECCHIA 1935 Pagliuca Mauro Avellino Tribunal de Avellino R.G. 6119/2007, 20/06/2014 20/06/2014 în curs de desfășurare peste 9 ani(s) și 2 luni și 30 zile(s) Municipalitatea Avella. Plata despăgubirilor din cauza prejudiciilor cauzate de o descărcare de gestiune apropiată de terenul reclamantei și rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată. 600 250 26627/22 20/05/2022 SOCIETÃ COOPERATIVA SOCIALE EMMAUS Pagliuca Mauro Avellino Judecător pentru Pace al Avellino R.G. 1801/2015, 04/06/2015 04/09/2015 în curs de desfășurare peste 8 ani(s) și 15 zile(s) Municipalitatea Quindici.
Plata serviciilor sociale. 2 100 250 29916/22 06/06/2022 Giovanni BEATRICE 1973 Ferrara Alessandro Benevent Curtea de Apel din Napoli R.G. 1737/2012, 29/110/2012 Tribunalul Administrativ din Napoli R.G. 00318/2017, 01/07/2020/2012 01/07/2020 în curs de desfășurare Mai mult de 10 ani(s) și 9 luni și 21 zile(s) în curs de desfășurare Mai mult de 3 ani(s) și 2 luni și 18 zile(s) Consorțiul pentru închiderea văii Telesina. Plata pentru prestații profesionale. Ferrara și alții c. Italia 70617/13, 16 decembrie 2021 600 250 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant. [2] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către partea solicitantă.
AFFAIRE GUALTIERI ET AUTRES c. ITALIE (Requêtes n os 51336/09 et 9 autres – voir liste en annexe) ARRÊT STRASBOURG 16 novembre 2023 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Gualtieri et autres c. Italie, La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant en un comité composé de : Krzysztof Wojtyczek, président , Lətif Hüseynov, Ivana Jelić , juges , et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f. , Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 12 octobre 2023, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date : PROCÉDURE 1. À l’origine de l’affaire se trouvent des requêtes dirigées contre l’Italie et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention ») aux différentes dates indiquées dans le tableau joint en annexe.
2.Les requêtes ont été communiquées au gouvernement italien (« le Gouvernement »). EN FAIT
3.La liste des requérants et les précisions pertinentes sur les requêtes figurent dans le tableau joint en annexe.
4.Les requérants se plaignent de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes. Dans la requête n o 51336/09, le requérant tire également d’autres griefs des dispositions de la Convention. EN DROIT
5. Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en un seul arrêt.
6. Invoquant l’article 6 § 1 et l’article 13 de la Convention, et l’article 1 du Protocole n o 1, les requérants se plaignent principalement de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes rendues en leur faveur.
7.La Cour rappelle que l’exécution d’un jugement ou arrêt, de quelque juridiction que ce soit, doit être considérée comme faisant partie intégrante du « procès » au sens de l’article 6. Elle renvoie par ailleurs à sa jurisprudence concernant l’inexécution ou l’exécution tardive de décisions de justice internes définitives ( Hornsby c. Grèce , 19 mars 1997, § 40, Recueil des arrêts et décisions 1997 ‑ II).
8.Dans les arrêts de principe Ventorino c. Italie, n o 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italie, n o 64215/01, 16 octobre 2007, Nicola Silvestri c. Italie, n o 16861/02, 9 juin 2009, et Antonetto c. Italie, n o 15918/89, 20 juillet 2000, la Cour a conclu à la violation au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet de la présente affaire.
9.Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant à la recevabilité et au bien-fondé des griefs en question. Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, elle estime qu’en l’espèce les autorités n’ont pas déployé tous les efforts nécessaires pour faire exécuter pleinement et en temps voulu les décisions de justice rendues en faveur des requérants.
10.Il s’ensuit que ces griefs sont recevables et révèlent une violation de l’article 6 § 1.
11.Au vu de ce qui précède, la Cour estime qu’il n’est pas nécessaire d’examiner séparément les griefs formulés par les requérants sous l’angle de l’article 1 du Protocole n o 1 et sous l’angle de l’article 13 de la Convention.
12. Aux termes de l’article 41 de la Convention, « Si la Cour déclare qu’il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d’effacer qu’imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s’il y a lieu, une satisfaction équitable. »
13.Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence ( Ventorino, précité, et De Trana, précité), la Cour estime raisonnable d’allouer les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe.
14.La Cour constate en outre que l’État défendeur demeure tenu d’exécuter les décisions de justice qui n’ont pas encore été intégralement exécutées. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, Décide de joindre les requêtes ; Déclare les requêtes recevables ; Dit que ces requêtes révèlent une violation de l’article 6 § 1 en raison de l’inexécution ou de l’exécution tardive de décisions de justice internes ; Dit qu’il n’y a pas lieu d’examiner les griefs tirés de l’article 1 du Protocole n o 1 de la Convention et de l’article 13 de la Convention ; Dit que l’État défendeur doit, dans les trois mois, assurer par des moyens appropriés l’exécution des décisions de justice internes qui n’ont pas encore été intégralement exécutées, visées dans le tableau joint en annexe ; Dit a) que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe ; b) qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage. Fait en français, puis communiqué par écrit le 16 novembre 2023, en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Greffière adjointe f.f. Président ANNEXE Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention (inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes) No. Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et année de naissance Nom et ville du représentant Décision de justice interne pertinente Date de début de l’inexécution Date de fin de l’inexécution Délai d’exécution Injonction des juridictions internes Jurisprudence Montant alloué pour dommage moral par requérant/foyer (en euros) [1] Montant alloué pour frais et dépens par requête (en euros) [2] 51336/09 07/09/2009 (3 requérants) Foyer Giovanni GUALTIERI 1921 Rosaria GUALTIERI 1925 Maria Teresa GUALTIERI 1923 Ferrarelli Palma Crotone Tribunal de Lamezia Terme, R.G. 488/95, 22/03/2001 22/03/2001 en cours Plus de 22 année(s) et 5 mois et 28 jour(s) Consorzio Società Cooperative Habitat (et, selon le principe établie dans l’affaire Arnaboldi , Mairie de Lamezia Terme). Indemnité pour l’occupation illégale d’un terrain. Arnaboldi c. Italie , n o 43422/07, 14 mars 2019 9 600 250 42114/20 15/09/2020 Antonio LIMATOLA 1953 Valentino Roberto Santa Maria Capua Vetere Tribunal de Santa Maria Capua Vetere, R.G. 1799/2009, 17/11/2015 17/11/2015 en cours Plus de 7 année(s) et 10 mois et 2 jour(s) Consorzio Unico di Bacino delle Province di Napoli e Caserta . Paiement des arriérés des salaires en raison d’un licenciement injustifié. 9 600 250 55292/20 14/12/2020 (3 requérants) Foyer Patrizia FERRARA 1970 Erika Maria Stefania FERRARA 1981 Adriana RUSSO 1948 Pulvirenti Graziella Catane Cour d’appel de Catania, R.G. 1508/2009, 09/09/2010 09/09/2010 en cours Plus de 13 année(s) et 10 jour(s) Marie de Taormina. Dédommagement pour une expropriation indirecte. De Luca c. Italie , n o 43870/04, 24 septembre 2013 12 500 250 4777/21 07/01/2021 Giovanni LEONE 1951 Leone Benedetta Naples Tribunal de Naples R.G. 9557/2009, 10/04/2009 28/09/2009 en cours Plus de 13 année(s) et 11 mois et 22 jour(s) Consorzio Acquedotti Riuniti degli Aurunci . Paiement pour prestations professionnelles. 9 600 250 47012/21 14/09/2021 Gabriele Ellero FRONTONI 1979 Fraticelli Claudio Macerata Cour d’appel de Ancona R.G. 1333, 1340, 1345/2010, 26/03/2015 26/03/2015 en cours Plus de 8 année(s) et 5 mois et 24 jour(s) Prica Immobiliare S.r.l. (et, selon le principe établie dans l’affaire Arnaboldi , Mairie de Civitanova Marche). Paiement de l’indemnité pour expropriation. Arnaboldi c. Italie , n o 43422/07, 14 mars 2019 9 600 250 20411/22 13/04/2022 (3 requérants) Foyer Anastasia GIGLIO 1968 Silvana LOFFREDO 1939 Sabino GIGLIO 1965 Pagliuca Mauro Avellino Tribunal de Avellino, n. R.G. 5399/2009, 20/03/2015 20/03/2015 24/01/2022 6 année(s) et 10 mois et 5 jour(s) Municipalité de Solofra. Paiement pour prestations professionnelles ( avvocato antistatario ) effectuées par le de cuius . 6 250 250 20461/22 13/04/2022 (3 requérants) Foyer Anastasia GIGLIO 1968 Sabino GIGLIO 1965 Silvana LOFFREDO 1939 Pagliuca Mauro Avellino Tribunal de Avellino, R.G. 2025/11, 02/05/2011 07/07/2011 en cours Plus de 12 année(s) et 2 mois et 12 jour(s) Municipalité de Solofra. Paiement pour prestations professionnelles ( avvocato antistatario ) effectuées par le de cuius . 6 250 250 22186/22 19/04/2022 Chiarina PECCHIA 1935 Pagliuca Mauro Avellino Tribunal de Avellino R.G. 6119/2007, 20/06/2014 20/06/2014 en cours Plus de 9 année(s) et 2 mois et 30 jour(s) Municipalité de Avella. Paiement des dommages et intérêts en raison des préjudices découlant d’une décharge proche des terrains de la requérante et remboursement des frais et dépens. 9 600 250 26627/22 20/05/2022
Pagliuca Mauro Avellino Juge de paix de Avellino R.G. 1801/2015, 04/06/2015 04/09/2015 en cours Plus de 8 année(s) et 15 jour(s) Municipalité de Quindici. Paiement de services sociaux. 2 100 250 29916/22 06/06/2022 Giovanni BEATRICE 1973 Ferrara Alessandro Bénévent Cour d’appel de Naples R.G. 1737/2012, 29/11/2012 Tribunal administratif de Naples R.G. 00318/2017, 01/07/2020 29/11/2012 01/07/2020 en cours Plus de 10 année(s) et 9 mois et 21 jour(s) en cours Plus de 3 année(s) et 2 mois et 18 jour(s) Consortium pour l’assainissement de la vallée Telesina. Paiement pour prestations professionnelles. Ferrara et autres c. Italie n o 70617/13, 16 décembre 2021 9 600 250 [1] Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.
[2] Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.