AFFAIRE COMPARATO ET AUTRES c. ITALIE

STRASFURG 23 ianuarie 2025 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Comparato și alții c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care se află într-un comitet compus din Georgios A. Sergheis, președintele Erik Wennerström, Alain Chablais, judecători și de Viktoriya Maradudyna, graffière adjutant de secțiune f.f., După ce a intenționat în camera Consiliului la 19 decembrie 2024, se pronunță la hotărâre, adoptat la această dată, la originea cauzei se află rejudecarea îndreptată împotriva Italiei și a cărei instanță a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( la data indicată în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de domnul A. Salerno, avocat la Policoro. Cererea a fost comunicată guvernului italian ( Reclamanții se plâng de executarea hotărârilor judecătorești interne. În ceea ce privește violarea dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamanții se plâng în principal de executarea hotărârilor judecătorești interne pronunțate în favoarea lor. Curtea reamintește că executarea unei hotărâri sau a unei hotărâri, din orice jurisdicție, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din II. În hotărârile de principiu De Luca c. Italia , n 43870/04, 24 septembrie 2013, Vententino c. Italia, 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italia, 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009 și Antonetto c. Italia, 15918/89, 20 iulie 2000, Curtea a concluzionat că încălcarea unor chestiuni similare celor care fac obiectul prezentei cauze. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și justificarea obiecțiunilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea deplină și în timp util a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților. PRIVIND ALTE VIOLAȚII ALEGATE CU PRIVIRE LA O JURISPUDENȚĂ BINE ETABLIE 11. Reclamanții au formulat alte obiecțiuni care ridică, de asemenea, întrebări în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, în conformitate cu jurisprudența bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). Constatând că aceste obiecțiuni nu sunt în mod evident întemeiate în sensul articolului 35 Õ 3 (a) din Convenție și nu se confruntă cu niciun alt motiv, Curtea le declară admisibile. După examinarea tuturor elementelor aflate în posesia sa, aceasta concluzionează că: acestea reieșesc, de asemenea, o încălcare a articolului 1 din Protocol nr. 1, având în vedere constatările sale în cauza Ventorino menționat anterior. PRIVIND APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DIN CONVENȚIA 12. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa (Ventino, De Trana menționată anterior, Nicola Silvestri menționată anterior, și Antonetto citată anterior), Curtea consideră că este rezonabil să se aloce sumele indicate în tabelul anexat. 13. În plus, Curtea constată că statul pârât rămâne obligat să execute hotărârile judecătorești care rămân executorii. Prin aceste motive, Curtea, la L.UNANIMITATE, hotărăște să unească cererile Declară cererile admisibile Spune că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție, din cauza executării hotărârilor judecătorești interne A declarat că a avut loc o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 în ceea ce privește Celelalte obiecțiuni care intră sub incidența jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat) afirmă că statul pârât trebuie să asigure, în termen de trei luni, prin mijloace adecvate executarea hotărârilor judecătorești interne încă pendinte menționate în tabelul anexat Dit că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat; că, începând cu data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Prezentat în limba franceză și comunicat în scris la 23 ianuarie 2025, în temeiul articolului 2 și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Module Adjuvante f.f. Președinte Anexă Cerere privind obiecțiuni întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din convenție (inexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne) Numărul și data de depunere a cererii Numele reclamantului și anul nașterii Decizia de inițiere a procedurii interne relevante Data la care a fost executată data la care s-a încheiat data la care a fost executată data la care a fost executată executarea Injuncția instanțelor interne Alte obiecțiuni care intră sub incidența jurisprudenței bine stabilite Suma alocată pentru daune morale per reclamant (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli per cerere (în euro) [2] 75391/13 16/2010 (5 reclamante) Maurizio COMPARATO 1979 Andrea COMPARATO 1930 Antonio COMPARATO 1985 Maurizio COMPARATO 1972 Paola DI MATTEO 1950 Tribunalul Administrativ al Basilicatului, R.G. 43/2004, 13/03/2008 Consiliul de Stat, R.G. 3242/2008, 16/05/2013 13/03/2008 16/05/2013, în curs de desfășurare Mai mult de 16 ani(s) și 7 luni și 24 de zile(s) în desfășurare Peste 11 ani(i) și 5 luni și 21 zile(s) Municipalitatea Tursi. Despăgubirea daunelor și a despăgubirilor pentru expropriere. Prot. 1 Art. 1 - Absența sau întârzierea plății unei creanțe din partea autorităților naționale 600 250 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată de către reclamantă titlul de impozit. [2] Plus orice sumă care poate fi datorată de partea reclamantă titlul de impozit.

PREMIÈRE SECTION

AFFAIRE COMPARATO ET AUTRES c. ITALIE

(Requête n

o

75391/13)

ARRET

STRASBOURG

23 janvier 2025

Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.

En l’affaire Comparato et autres c. Italie,

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant en un comité composé de

:

Georgios A. Serghides

, président

,

Erik Wennerström,

Alain Chablais

, juges

,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.,

Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 19 décembre 2024,

Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date

:

PROCÉDURE

1.

À l’origine de l’affaire se trouvent la requête dirigée contre l’Italie et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article

34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («

la Convention

») à la date indiquée dans le tableau joint en annexe.

2.

Les requérants ont été représentés par M

e

A. Salerno, avocat à Policoro.

3.

La requête a été communiquées au gouvernement italien («

le Gouvernement

»).

EN FAIT

4.

La liste des requérants et les précisions

pertinentes sur la requête figurent dans le tableau joint en annexe.

5.

Les requérants se plaignent de l’inexécution de décisions de justice internes.

EN DROIT

SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE

6 § 1 DE LA CONVENTION

6.

Les requérants se plaignent principalement de l’inexécution de décisions de justice internes rendues en leur faveur. Ils invoquent l’article

6

§

1 de la Convention.

7.

La Cour rappelle que l’exécution d’un jugement ou arrêt, de quelque juridiction que ce soit, doit être considérée comme faisant partie intégrante du «

procès

» au sens de l’article 6. Elle renvoie par ailleurs à sa jurisprudence concernant l’inexécution ou l’exécution tardive de décisions de justice internes définitives (

Hornsby c.

Grèce

, 19

mars 1997, §

40,

Recueil des arrêts et décisions

1997

‑

II).

8.

Dans les arrêts de principe

De Luca c. Italie

, n

o

43870/04, 24 septembre 2013,

Ventorino c. Italie,

n

o

357/07, 17 mai 2011,

De Trana c. Italie,

n

o

64215/01, 16 octobre 2007,

Nicola Silvestri c. Italie,

n

o

16861/02, 9 juin 2009, et

Antonetto c. Italie,

n

o

15918/89, 20 juillet 2000, la Cour a conclu à la violation au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet de la présente affaire.

9.

Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant à la recevabilité et au bien-fondé des griefs en question. Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, elle estime qu’en l’espèce les autorités n’ont pas déployé tous les efforts nécessaires pour faire exécuter pleinement et en temps voulu les décisions de justice rendues en faveur des requérants.

10.

Il s’ensuit que ces griefs sont recevables et révèlent une violation de l’article

6 § 1.

SUR LES AUTRES VIOLATIONS ALLÉGUÉES RELEVANT D’UNE JURISPRUDENCE BIEN ÉTABLIE

11.

Les requérants ont formulé d’autres griefs qui soulèvent aussi des questions au regard de l’article 1 du Protocol n

o

1, selon la jurisprudence bien établie de la Cour (voir tableau joint en annexe). Constatant que ces griefs ne sont pas manifestement mal fondés au sens de l’article

35 §

3 a) de la Convention et ne se heurtent à aucun autre motif d’irrecevabilité, la Cour les déclare recevables. Après examen de l’ensemble des éléments en sa possession, elle conclut qu’ils révèlent également une violation de l’article 1 du Protocol n

o

1, eu égard à ses constats dans l’affaire

Ventorino

précitée.

SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE

41 DE LA CONVENTION

12.

Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence (

Ventorino

précitée,

De Trana

précitée,

Nicola Silvestri

précitée, et

Antonetto

précitée), la Cour estime raisonnable d’allouer les

sommes indiquées dans le tableau joint en annexe.

13.

La Cour constate en outre que l’État défendeur demeure tenu d’exécuter les décisions de justice qui restent exécutoires.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ,

Décide

de joindre les requêtes

;

Déclare

les requêtes recevables

;

Dit

que ces

requêtes révèlent une violation de l’article

6 § 1 de la Convention en raison de l’inexécution de décisions de justice internes

;

Dit

qu’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n

o

1 en ce qui concerne

les autres griefs relevant de la jurisprudence bien établie de la Cour (voir tableau joint en annexe)

;

Dit

que l’État défendeur doit, dans les trois mois, assurer par des moyens appropriés l’exécution des décisions de justice internes encore pendantes visées dans le tableau joint en annexe

;

Dit

a)

que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe;

b)

qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.

Fait en français, puis communiqué par écrit le 23 janvier 2025, en application de l’article

77

§§

2 et

3 du règlement.

Viktoriya Maradudina

Georgios A. Serghides

Greffière adjointe f.f.

Président

ANNEXE

Requête concernant des griefs tirés de l’article

6 § 1 de la Convention

(inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes)

Numéro et date d’introduction de la requête

Nom du requérant et année de naissance

Décision de justice interne pertinente

Date de début de l’inexécution

Date de fin de l’inexécution

Délai d’exécution

Injonction des juridictions internes

Autres griefs relevant de la jurisprudence bien établie

Montant alloué pour dommage moral par requérant

(en euros)

[1]

Montant alloué pour frais et dépens par requête

(en euros)

[2]

75391/13

16/11/2013

(5 requérants)

Maurizio COMPARATO

1979

Andrea COMPARATO

1930

Antonio COMPARATO

1985

Maurizio COMPARATO

1972

Paola DI MATTEO

1950

Tribunal administratif de la Basilicate, R.G. 43/2004, 13/03/2008

Conseil d’État, R.G. 3242/2008, 16/05/2013

13/03/2008

16/05/2013

en cours

Plus de 16 année(s) et 7 mois et 24 jour(s)

en cours

Plus de 11 année(s) et 5 mois et 21 jour(s)

Municipalité de Tursi.

Indemnisation des dommages et indemnité d’expropriation.

Prot. 1 Art. 1 - absence du ou retard dans le paiement d’une créance de la part des autorités nationales

9

600

250

[1]

Plus tout montant pouvant être dû

titre d'impôt par la partie requérante.

[2]

Plus tout montant pouvant être dû

titre d'impôt par la partie requérante.