VURAL c. TURQUIE

Comunicat la 24 octombrie 2019 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 35555/19 Necdet VURAL împotriva Turciei, introdusă la 21 iunie 2019 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE cererea se referă la refuzul guvernului la cererea reclamantului, deținut într-o închisoare la momentul faptei, de a obține cărți și periodice plătindu-le, pe motiv că deținuții puteau utiliza aceste cărți în acte de incendiere în celulele închisorii. Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de restricția accesului său la cărți și publicații cu plată pentru un motiv, în opinia sa, nejustificat. Întrebările cu privire la părți A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantului și în special dreptul său de a primi informații sau idei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din Convenție În acest sens, a fost această încălcare prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 10 § În special, autoritățile naționale au efectuat, în deciziile pronunțate în speță, o punere în balanță adecvată între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și alte interese implicate, în conformitate cu principiile consacrate la art. 10 din Convenție? Bédat c. Elveția ([GC], n 56925/08, § 48, CEDO 2016 și Kula c. Turcia, n 2023/06, § 45 și 46, 19 iunie 2018)

Communiquée le 24 octobre 2019

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

35555/19

Necdet VURAL

contre la Turquie

introduite le 21 juin 2019

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

le refus opposé par l’administration pénitentiaire à la demande du requérant, détenu dans une prison à l’époque des faits, d’obtenir des livres et périodiques en les payant, au motif que les détenus pouvaient utiliser ces livres dans des actes d’incendies aux cellules de la prison.

Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint de la restriction de son accès à des livres et publications payants pour un motif, selon lui, injustifié.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, et spécialement à son droit de recevoir des informations ou des idées, au sens de l’article

10 §

1 de la Convention

?

Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article

10 §

2

?

En particulier, les autorités nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l’espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d’expression et d’autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l’article 10 de la Convention?

(

Bédat c. Suisse

([GC], n

o

56925/08, § 48, CEDH 2016 et

Kula c. Turquie

, n

o

20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018)

?