ERDEM c. TURQUIE

Comunicată la 14 noiembrie 2020 Publicată la 30 noiembrie 2020 A doua secțiune Cerere nr 16181/20 Murat ERDEM împotriva Turciei introdusă la 13 martie 2020 ÎN LIMITĂ DE L Pe motiv că această cerere viza stabilirea unei comunicări între deținuții care primesc același zi de zi și menținerea moralității lor înalte. Invocând art. 6 alin. (2) din Convenție, reclamantul declară că respingerea cererii sale de a primi zilnicul Yeni Asya este o încălcare a drepturilor sale de corespondență și de a primi informații.

A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantului, în special dreptul său de a primi informații sau idei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din Convenție, din cauza respingerii de către administrație a cererii sale de a primi zilnicul în cauză În acest caz, această atingere a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 10 alineatul (2) În special, instanțele naționale au efectuat, în hotărârile pronunțate în speță, o punere în balanță adecvată între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și alte interese în joc, în conformitate cu principiile consacrate la art. 10 din Convenția Bedat c. Elveția ([GC], nr. 56925/08, § 48, CEDH 2016, Gözel și Özer c. Turcia, 43453/04 și 31098/05, § 51, 6 iulie 2010 și Kula c. Turcia, n 2023/06, § 45 și 46, 19 iunie 2018)

Communiquée le 14 novembre 2020 Publié le 30 novembre 2020

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 16181/20 Murat ERDEM contre la Turquie introduite le 13 Mars 2020

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le rejet par l’administration pénitentiaire de la demande du requérant, détenu dans une prison, de recevoir le quotidien « Yeni Asya (Nouvelle Asie) » au motif que cette demande visait à établir une communication entre les détenus recevant le même quotidien et à garder leur morale élevée. Invoquant l’article 6 § 2 de la Convention, le requérant allègue que le rejet de sa demande de recevoir le quotidien « Yeni Asya » constitue une atteinte à ses droits de correspondance et de recevoir des informations.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, et spécialement à son droit de recevoir des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention en raison du rejet par l’administration pénitentiaire de sa demande de recevoir le quotidien en question ? 2. Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 10 § 2 ? 3. En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l’espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d’expression et d’autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l’article 10 de la Convention ( Bédat c. Suisse ([GC], n o 56925/08, § 48, CEDH 2016, Gözel et Özer c. Turquie , n os 43453/04 et 31098/05, § 51, 6 juillet 2010, et Kula c. Turquie , n o 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018) ?