- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 18 noiembrie 2020
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Affaire communiquée
Aydin împotriva Turciei
Traducere în română Auto
Comunicat la 18 noiembrie 2020 Publicat la 7 decembrie 2020 Secțiunea a doua Cerere nr. 17502/20 U În ceea ce privește art. 10 din convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său de a primi informații sau idei din cauza confiscării cărților în cauză. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI A fost afectată libertatea de exprimare a reclamantului și în special dreptul său de a primi informații sau idei, în sensul art. 10 alin. În special, instanțele naționale au efectuat, în hotărârile pronunțate în speță, o punere în balanță adecvată între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare și alte interese în joc, în conformitate cu principiile consacrate la art. 10 din Convenția Bedat c. Elveția ([GC], nr. 56925/08, § 48, 29 martie 2016, Gözel și Özer c. Turcia, 43453/04 și 31098/05, § 64, 6 iulie 2010 și Kula c. Turcia, n 2023/06, § 45 și 46, 19 iunie 2018)
Communiquée le 18 novembre 2020 Publié le 7 décembre 2020
DEUXIÈME SECTION
Requête n o 17502/20 Uğur AYDIN contre la Turquie introduite le 31 March 2020
OBJET DE L’AFFAIRE
La requête concerne la saisie par l’administration pénitentiaire de deux livres, intitulés « Kahlo » et « 1000 peintures magnifiques » et contenant les peintures des peintres célèbres, apportés par sa famille au requérant, détenu dans une prison à l’époque des faits, au motif que les contenus de ces livres étaient obscènes. Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte portée à son droit de recevoir des informations ou des idées en raison de la saisie des livres en question.
QUESTIONS AUX PARTIES
1. Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, et spécialement à son droit de recevoir des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention en raison de la saisie des livres litigieux ? 2. Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 10 § 2 ? 3. En particulier, les juridictions nationales ont-elles effectué, dans leurs décisions rendues en l’espèce, une mise en balance adéquate entre le droit du requérant à la liberté d’expression et d’autres intérêts en jeu conformément aux principes consacrés à l’article 10 de la Convention ( Bédat c. Suisse ([GC], n o 56925/08, § 48, 29 mars 2016, Gözel et Özer c. Turquie , n os 43453/04 et 31098/05, § 64, 6 juillet 2010, et Kula c. Turquie , n o 20233/06, §§ 45 et 46, 19 juin 2018) ?