ZAINEA c. ROUMANIE

Comunicat la 24 octombrie 2019 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 47940/16 Adriana ZAINEA împotriva României introdusă la 9 august 2016 CU PRIVIRE LA LUXEMBURG Cererea se referă la o procedură civilă în despăgubire inițiată împotriva reclamantei de către angajatorul său. Printr-o hotărâre definitivă din 19 februarie 2016, Curtea de apel din București a pronunțat hotărârea pronunțată în primă instanță în favoarea reclamantei și a primit acțiunea angajatorului. Recurenta invocă nerespectarea principiilor contradictoriei și a egalităii armelor în instană de recurs, în măsura în care elementele de probă depuse la dosar de partea pârâtă nu i-ar fi fost comunicate suficient în avans pentru ca aceasta să le poată studia și formula argumente utile în răspuns.

Dreptul recurentei la o procedură echitabilă, cu respectarea contradicției și a egalității armelor în sensul art. 6 alin. comunicarea în limba franceză a dovezilor scrise parțial în limba franceză, cu privire la dosarul în apel de către partea solicitantă și la termenul acordat de instanța solicitantă (cca douăzeci de minute, după cum a afirmat reclamanta) avocatului său pentru a le studia pe teren și pentru a formula argumente în răspuns (a se vedea Nederöst-Huber c. Elveția, 18 februarie 1997, § 29, Recuperarea hotărârilor și a deciziilor 1997 Krčmář și alții c. Republica Cehă, n 35376/97, § 42, 3 martie 2000, și Immeubles Groupe Kosser c. Franța, n 38748/97, § 26, 21 martie 2002)

Communiquée le 24 octobre 2019

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 47940/16 Adriana ZAINEA contre la Roumanie introduite le 9 août 2016

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne une procédure civile en dédommagement engagée contre la requérante par son employeur. Par un arrêt définitif du 19 février 2016, la cour d’appel de Bucarest cassa le jugement rendu en première instance, favorable à la requérante, et accueillit l’action de l’employeur. La requérante allègue le non-respect des principes du contradictoire et de l’égalité des armes en instance d’appel, en ce que les éléments de preuve versés au dossier par la partie adverse ne lui auraient pas été communiqués suffisamment à l’avance pour qu’elle puisse les étudier et formuler utilement des arguments en réponse.

QUESTION AUX PARTIES

Le droit de la requérante à une procédure équitable dans le respect du contradictoire et de l’égalité des armes au sens de l’article 6 § 1 de la Convention a-t-il été respecté en l’espèce compte tenu de la non ‑ communication à l’intéressée des preuves – en partie rédigées en français – versées au dossier en appel par la partie demanderesse et du délai accordé par la cour d’appel (d’environ vingt minutes, aux dires de la requérante) à son avocate pour les étudier sur le champ et formuler des arguments en réponse (voir Nideröst-Huber c. Suisse , 18 février 1997, § 29, Recueil des arrêts et décisions 1997 ‑ I, Krčmář et autres c. République tchèque , n o 35376/97, § 42, 3 mars 2000, et Immeubles Groupe Kosser c. France , n o 38748/97, § 26, 21 mars 2002) ?