MIRON v. ROMANIA

Comunicat la 24 octombrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 37324/16 Adriana-Laura MIRON împotriva României depusă la 15 iunie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile penale deschise de autoritățile interne împotriva reclamantului. Procedura s-a încheiat cu hotărârea finală a Curții de Apel din 17 decembrie 2015, care a condamnat reclamantul abuzului de funcție și a falsificat documentele și a condamnat-o la doi ani de închisoare. Reclamantul a afirmat, în temeiul articolului 6 din Convenție, că procedurile erau nejustificate, deoarece băncile judecătorilor care au condamnat-o atât la nivelul primului cât și la ultimul nivel de instanță nu au auzit dovezi direct de la co-apăratorii ei și de la martorii din acest caz. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva ei, în conformitate cu art. 6 din Convenție, în măsura în care băncile de judecători care au condamnat-o atât la nivel de prima și de ultima instanță nu au auzit dovezi direct de la co-apăratorii ei și de la martorii în acest caz?

Communicated on 24 October 2019

FOURTH SECTION

Application no. 37324/16

Adriana-Laura MIRON

against Romania

lodged on 15 June 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the criminal proceedings opened by the domestic authorities against the applicant. The proceedings ended with the final judgment of the Bucharest Court of Appeal of 17 December 2015 convicting the applicant of abuse of office and of forging documents and sentencing her to two years imprisonment. The applicant alleged under Article 6 of the Convention that the proceedings were unfair because the benches of judges which convicted her both at first and last instance level failed to hear evidence directly from her co-defendants and from the witnesses in the case.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against her, in accordance with Article 6 of the Convention in so far as the benches of judges which convicted her both at first and last instance level failed to hear evidence directly from her co-defendants and from the witnesses in the case?