MIRON c. ROUMANIE

Comunicat la 21 septembrie 2020 Publicată la 12 octombrie 2020 SECȚIUNEA A patra Cerere nr. 2488/18 Neculai MIRON împotriva României introdusă la 18 mai 2018 Cererea se referă, sub aspectul articolului 6 alineatul (1) din Convenție, la modul în care condițiile în vigoare privind introducerea unui recurs în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost aplicate reclamantului. În special, aceasta ridică întrebarea dacă, în speță, în cazul în care a declarat că recursul formulat de reclamant a fost declarat ca fiind incomplet, Curtea a dat dovadă de o hotărâre excesivă și a adus o atingere disproporționată dreptului reclamantului de a sesiza reclamantul împotriva condamnării sale penale. Reclamantul a avut acces la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a obține o decizie privind justificarea oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa, în conformitate cu art. 6 alin. (1) din Convenție (Gherin c. Franța, 29 iulie 1998, § 37, Rec., 1998, Walchli c. Franța, n 35787/03, § 28 și 29, 26 iulie 2007 și Zubac c. Croația [GC], n 40160/12, § 97, 5 aprilie 2018) Guvernul este invitat să furnizeze exemple de jurisprudență cu privire la normele formale pe care trebuie să le respecte puterea avocatului în fața Curții Supreme.

Communiquée le 21 septembre 2020

Publiée le 12 octobre 2020

QUATRIÈME SECTION

Requête n

o

24848/18

Neculai MIRON

contre la Roumanie

introduite le 18 May 2018

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne, sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention, la manière dont les conditions en vigueur relatives à l’introduction d’un pourvoi devant la Haute Cour de Cassation et de Justice ont été appliquées au requérant.

En particulier, elle soulève la question de savoir si, en l’espèce, lorsqu’elle a déclaré l’irrecevabilité du pourvoi formé par le requérant au motif que le pouvoir de son avocat était incomplet, la Haute Cour a fait preuve d’un formalisme excessif et porté une atteinte disproportionnée à la faculté du requérant de la saisir d’un pourvoi contre sa condamnation pénale.

QUESTIONS AUX PARTIES

Le requérant a-t-il eu accès à la Haute Cour de Cassation et de Justice afin d’obtenir une décision relative au bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre lui, suivant l’article 6 § 1 de la Convention (

Guérin c. France

, 29 juillet 1998, § 37,

Recueil des arrêts et décisions

1998

‑

V

;

Walchli c. France

, n

o

35787/03, §§ 28 et 29, 26 juillet 2007 et

Zubac c. Croatie

[GC], n

o

40160/12, § 97, 5

avril 2018)

?

Le Gouvernement est invité à fournir des exemples de jurisprudence concernant les règles formelles que le pouvoir de l’avocat devant la Haute Cour doit respecter.