IONESCU c. ROUMANIE

Comunicat la 21 septembrie 2020 Publicat la 12 octombrie 2020 SECȚIUNEA A patra Cerere nr 24481/15 Andi Marius IONESCU împotriva României, introdusă la 18 mai 2015 condamnarea reclamantului pentru comportament abuziv (art. 250 al treilea paragraf din vechiul cod penal), ca urmare a unei proceduri penale în care pretinde că nu a avut posibilitatea, în niciun stadiu, de a interoga sau de a solicita să se interogheze un martor protejat a cărui declarație făcută în cadrul anchetei a constituit fundamentul stabilirii vinovăției sale (art. 6 alineatul (1) și (3) litera (d) din Convenție). Hotărârea de condamnare a fost pronunțată la 16 decembrie 2014 de Curtea de Apel de la București.

ÎNTREBARE CU privire la condamnarea reclamantului al șefului consulatului abuziv, având în vedere principiile enunțate în Hotărârea Schatschwili c. Germania [GC], 9154/10, §§ 111-131, CEDH 2015), admiterea depoziției către investigatori a martorului protejat, a adus atingere drepturilor reclamantului la un proces echitabil, în măsura în care nu a avut posibilitatea de a interoga sau de a pune la îndoială acest martor, în conformitate cu garanțiile prevăzute la art. 6 alin. (1) și (3) lit. (d) din Convenție

Communiquée le 21 septembre 2020 Publié le 12 octobre 2020

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 24481/15 Andi Marius IONESCU contre la Roumanie introduite le 18 mai 2015

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la condamnation du requérant pour comportement abusif (article 250, troisième alinéa de l’ancien code pénal), à la suite d’une procédure pénale lors de laquelle il affirme ne pas avoir eu la possibilité, à aucun stade, d’interroger ou faire interroger un témoin protégé dont la déclaration faite lors de l’enquête constitua le fondement de l’établissement de sa culpabilité ((article 6 §§ 1et 3 d) de la Convention). L’arrêt de condamnation a été prononcé le 16 décembre 2014 par la cour d’appel de Bucarest.

QUESTION AUX PARTIES

S’agissant de la condamnation du requérant du chef de comportent abusif, au vu des principes énoncés dans l’arrêt Schatschaschwili c. Allemagne [GC], n o 9154/10, §§ 111-131, CEDH 2015), l’admission de la déposition faite aux enquêteurs par le témoin protégé, a-t-elle porté atteinte aux droits du requérant à un procès équitable, dans la mesure où il n’a pas eu la possibilité d’interroger ou faire interroger ce témoin, dans le respect des garanties prévues par l’article 6 §§ 1 et 3 d) de la Convention ?