A.S. ET AUTRES c. GRÈCE

Comunicat la 3 noiembrie 2019 Prima secțiune Cerere nr. 5807/16 A.S. și altele împotriva Greciei introduse la 19 ianuarie 2016 DE LA LEFFAR Cererea se referă în principal la condițiile de detenție ale reclamanților în închisoarea din Nauglia. Întrebări adresate părților Sunt reclamanții reținuți în condiții compatibile cu art. 3 din convenție în închisoarea din Nauplie? Primii doi reclamanți sunt reținuți într-o închisoare în care se asigură securitatea fizică a acestora ca infractori sexuali? Reclamanții aveau dreptul la o cale de atac eficientă pentru a contesta condițiile lor de detenție conform dispozițiilor art. 13 din Convenție? Având în vedere starea de sănătate a celui de-al doilea reclamant, a fost el supus, cu încălcarea articolului 3 din Convenție, unui tratament inuman sau degradant? Autoritățile competente au respectat obligațiile importante care decurg din art. 3 din Convenție în această privință, în special având în vedere înclinațiile intenționate ale acestora ? Reclamantul dispunea de o cale de atac eficientă în această privință, conform dispozițiilor art. 13 din Convenție

Communiquée le 3 novembre 2019

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

5807/16

A.S. et autres

contre la Grèce

introduite le 19 janvier 2016

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

principalement les conditions de détention des requérants dans la prison de Nauplie.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Les requérants sont-t-ils détenus dans des conditions compatibles avec l’article 3 de la Convention dans la prison de Nauplie ? Les deux premiers requérants sont-ils détenus dans une prison dans laquelle leur sécurité physique en tant qu’accusés comme délinquants sexuels est assurée

?

2.

Les requérants disposaient-ils d’un recours effectif afin de contester leurs conditions de détention comme l’exige l’article 13 de la Convention

?

3.

Compte tenu de l’état de santé du deuxième requérant, a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à un traitement inhumain ou dégradant ? Les autorités compétentes ont-elles respecté les obligations substantielles émanant de l’article 3 de la Convention à cet égard, en particulier étant donné les «

tendances suicidaires

» alléguées

? Le requérant disposait-il d’un recours effectif à cet égard comme l’exige l’article 13 de la Convention

?