- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 7 noiembrie 2019
- Stat pârât
- CZE
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Pejřilová împotriva Cehiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 7 noiembrie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 14889/19 Hana PEJשILOVÁ împotriva Republicii Cehe depusă la 12 martie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un solicitant, dna Pejřilová, care, după moartea soțului ei, a fost respinsă continuarea procedurii de reproducere asistată pe care o făcea cu el înainte. Reclamantul susține o încălcare a dreptului ei de a respecta viața ei privată (art. 8 din Convenție). Întrebarea părților a refuzat autorităților să efectueze procedura de reproducere asistată după moartea soțului reclamantului a constituit o ingerință în dreptul ei la respectarea vieții sale private în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2? Având în vedere toate circumstanțele, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată, în conformitate cu art. 8 din Convenție?
Communicated on 7 November 2019
FIRST SECTION
Application no. 14889/19 Hana PEJŘILOVÁ against the Czech Republic lodged on 12 March 2019
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns an applicant, Ms Pejřilová, who after her husband died, was denied continuation of the assisted reproduction procedure she was undergoing with him before. The applicant alleges a violation of her right to respect for her private life (Article 8 of the Convention).
QUESTIONS TO THE PARTIES
Has the refusal of the authorities to proceed with the assisted reproduction procedure after the death of the applicant’s husband amounted to an interference with her right to respect for her private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? In view of all the circumstances, has there been a violation of the applicant’s right to respect for her private life, contrary to Article 8 of the Convention?