Publicat la 23 iunie 2025 SECȚIUNEA CINCICE: Cererea nr. 11833/24 ALSACE NATURĂ și altele împotriva Franței, introdusă la 23 aprilie 2024, comunicată la 2 iunie 2025: Cererea se referă la prelungirea, pentru o perioadă nelimitată, a autorizației acordate societății Minelor de Potasse d'Alsace (fostul Stocamină), de stocare subterană în straturi geologice profunde, sub suprafața freatică a Alsace [1] , de la produse periculoase, neradiale, la Wittelsheim (Haut-Rhin). În plus, în cazul în care nu se poate demonstra că o întreprindere este o întreprindere care desfășoară o activitate economică, aceasta nu poate fi considerată o întreprindere în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din tratat.
2 și 8 din Convenție, reclamanții susțin că poluarea celei mai mari zone freatice din Europa ar aduce atingere mediului înconjurător, condițiilor necesare vieții umane, bunăstării oamenilor, condițiilor lor de existență normală, precum și locuințelor lor, astfel încât să le afecteze viața privată și familială. Invocând articolele 6 și 13 din Convenție, ei se plâng de proiectul de îngropare a deșeurilor și de consecințele acestuia asupra eventualelor dovezi ale încălcării legislației de mediu, în timp ce o anchetă penală este în desfășurare pentru organizația frauduloasă de gestionare a deșeurilor. Acestea susțin că, în astfel de circumstanțe, dreptul la o cale de atac eficientă și dreptul la un proces echitabil ar fi grav ignorate, atât în ceea ce privește articolele 6 și 13 cât și în ceea ce privește articolele.
2 și 8, citite în mod individual și în combinație, susțin, de asemenea, că continuarea lucrărilor de îngroșare ar duce la înfrângerea acțiunii administrative în timpul și susțin, pe de altă parte, că acțiunile în fața instanțelor interne nu sunt eficiente, un control limitat fiind, în opinia lor, incompatibil cu cerințele art. 8 din Convenție.
În lumina jurisprudenței Curții (a se vedea, în special, Yusufeli .), n 37857/14, § 36-41, 20 ianuarie 2022, Brinat și alții c. Malta , n 60908/11 și 4 altele, §§ 84-85, 24 iulie 2014, Verein KlimaSeniorn Schweiz și alții c. Elveția [GC], n 53600/20, § 473-477 și 498-499, 9 aprilie 2024 și § 215-222, 30 ianuarie 2025), reclamanții pot invoca calitatea victimelor actuale sau potențiale, în sensul articolului 34 din convenție, o încălcare a drepturilor garantate prin articolele 2 și/sau 8 din convenție, în sensul articolului 34 din convenție Este posibil ca reclamanții să treacă pentru că au epuizat căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție (a se vedea, pentru o rechemare a principiilor relevante în acest domeniu, Duarte Agostinho și alții c. Portugalia și 32 alții [GC], n 39371/20, § 215, 9 aprilie 2024)? În acest sens, reclamanții dispun de o cale de atac internă efectivă, în sensul articolului 35 1 din Convenție, pentru a denunța presupusa încălcare a articolelor 2, 6 și 8 din Convenție?
În lumina jurisprudenței Curții (a se vedea, printre altele, Öneryld Electroluxz c. Turcia [GC], nr. 48939/99, § 71, CEDH 2004-XII, Kolyadenko și alții c. Rusia, n 17423/05 și 5 altele, § 157 și 161-164, 28 februarie 2012 și Cannavacciuolo și altele, §§ 375-376, împreună cu referințele juridice menționate mai sus), faptele denunțate de solicitanți sunt de natură să aducă atingere drepturilor garantate prin articolele 2 și/sau 8 din Convenție În la … 2 și 8 din Convenție, autoritățile interne au luat măsurile necesare pentru protecția vieții și/sau a dreptului reclamanților la respectarea locuințelor lor, precum și a vieții lor private și familiale în această privință, guvernul este invitat să prezinte Curții raportul BRGM [2] din 16 aprilie 2011 februarie 2023, avizul Direcției Regionale pentru Mediu, Dezvoltare și Locuință (DREAL) Grand Est din 28 februarie 2023, raportul comisiei de anchetă din 26 iunie 2023 și avizul complet din 11 iulie 2023, redactat de comisia de anchetă, raportul din 12 iunie 2023 Iulie 2023 a DREAL, precum și avizul Consiliului departamental pentru mediu, al riscurilor pentru sănătate și tehnologie din 27 iulie 2023. La art. 6 din Convenție se aplică în acest caz, în mod civil (a se vedea în special Asociația Burestop 55 și alții c. Franța, nr. 56176/18 și 5 alții, §§ 55-60, 1 iulie 2021 și Verein KlimaSeniorinnen Schweiz și alții,
§§ 597-607 și referințele judiciare menționate în acestea)?În … 6 și 13 din Convenție și/sau obligațiile procedurale ale statului în temeiul art. 2 și/sau 8 din Convenție? Părțile sunt invitate să comunice orice informație și orice document relevant cu privire la stadiul în care se desfășoară activitățile de izolare și procedurile pendinte în fața instanțelor interne. Locul de reședință ALSACE NATURE Franceză Strasbourg Agnes CHAMIK 1957 Franceză Wittelsheim Ștefan CHAMIK 1933 Franceză Wittelsheim Nadine FLORY 1956 Franceză Richwiller Yann FLORY 1951 France Richwiller Myriam GROSZ 1968 Francez Cenay [1] Localizată la est de Alsacia, și se extinde în mare măsură în Germania, precum și mai slab în Elveția, fâșia freatică a Alsacia este una dintre cele mai importante rezerve de apă subterană din Europa.
[2] Biroul de cercetare geologică și minieră.
Publié le 23 juin 2025
Requête n o 11833/24 ALSACE NATURE et autres contre la France introduite le 23 avril 2024 communiquée le 2 juin 2025
La requête concerne la prolongation, pour une durée illimitée, de l’autorisation délivrée à la société des Mines de Potasse d’Alsace (anciennement Stocamine), de stockage souterrain en couches géologiques profondes, sous la nappe phréatique d’Alsace [1] , de produits dangereux, non radioactifs, à Wittelsheim (Haut-Rhin). L’association requérante est une association agréée de protection de la nature et de l’environnement. Les requérants, personnes physiques, sont domiciliés respectivement à Wittelsheim, Cernay et Richwiller (communes sis à environ 6 km de Wittelsheim). Invoquant les articles 2 et 8 de la Convention, les requérants soutiennent que la pollution de la plus grande nappe phréatique d’Europe porterait atteinte à l’environnement, aux conditions nécessaires à la vie humaine, au bien-être des personnes, à leurs conditions d’existence normale ainsi qu’à la jouissance de leur domicile de manière à nuire à leur vie privée et familiale.
Invoquant les articles 6 et 13 de la Convention, ils se plaignent de l’actuel projet d’enfouissement des déchets et de ses conséquences sur les éventuelles preuves matérielles d’une infraction à la législation environnementale alors qu’une enquête pénale est en cours pour des délits d’organisation frauduleuse de gestion des déchets. Ils soutiennent que dans de telles circonstances, le droit à un recours effectif et le droit au procès équitable seraient gravement méconnus et ce, de manière irréversible, tant au regard des articles 6 et 13 qu’au regard des articles 2 et 8, lus seuls et de manière combinés. Ils allèguent en outre que la poursuite des travaux d’enfouissement rendrait vain le recours administratif pendant et soutiennent par ailleurs que les recours devant les juridictions internes manquent d’effectivité, un contrôle restreint étant selon eux incompatible avec les exigences de l’article 8 de la Convention.
1. À la lumière de la jurisprudence de la Cour (voir notamment Yusufeli İlçesini Güzelleștirme Yașatma Kültür Varlıklarını Koruma Derneği c. Türkiye (déc.), n o 37857/14, §§ 36-41, 20 janvier 2022, Brincat et autres c. Malte , n os 60908/11 et 4 autres, §§ 84-85, 24 juillet 2014, Verein KlimaSeniorinnen Schweiz et autres c. Suisse [GC], n o 53600/20, §§ 473-477 et 498-499, 9 avril 2024 et Cannavacciuolo et autres c. Italie , n os 51567/14 et 3 autres requêtes, §§ 215-222, 30 janvier 2025), les requérants peuvent-ils se prévaloir de la qualité de victimes actuelles ou potentielles, au sens de l’article 34 de la Convention, d’une violation des droits garantis par les articles 2 et/ou 8 de la Convention ? 2. Les requérants peuvent-il passer pour avoir épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention (voir, pour un rappel des principes pertinents en la matière, Duarte Agostinho et autres c. Portugal et 32 autres [GC], n o 39371/20, § 215, 9 avril 2024) ? À cet égard, les requérants disposent-ils d’une voie de recours interne effective, au sens de l’article 35 § 1 de la Convention, pour dénoncer la violation alléguée des articles 2, 6 et 8 de la Convention ? 3. À la lumière de la jurisprudence de la Cour (voir, entre autres, Öneryıldız c. Turquie [GC], n o 48939/99, § 71, CEDH 2004-XII, Kolyadenko et autres c. Russie , n os 17423/05 et 5 autres,
§§ 157 et 161-164, 28 février 2012 et Cannavacciuolo et autres précité, §§ 375-376, avec les références jurisprudentielles y mentionnées), les faits dénoncés par les requérants sont ‑ ils de nature à porter atteinte aux droits garantis par les articles 2 et/ou 8 de la Convention ? Dans l’affirmative, eu égard à la marge d’appréciation dont jouissent les États quant au choix des moyens pour s’acquitter de leurs obligations positives au regard des articles 2 et 8 de la Convention, les autorités internes ont-elles pris les mesures nécessaires à la protection de la vie et/ou du droit des requérants au respect de leur domicile ainsi que de leur vie privée et familiale ? À cet égard, le Gouvernement est invité à soumettre à la Cour le rapport du BRGM [2] du 16 février 2023, l’avis de la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) Grand Est du 28 février 2023, le rapport de la commission d’enquête du 26 juin 2023 et l’avis rendu, le complément du 11 juillet 2023, rédigé par la commission d’enquête, le rapport du 12 juillet 2023 de la DREAL, ainsi que l’avis du conseil départemental de l’environnement, des risques sanitaires et technologiques du 27 juillet 2023. 4. L’article 6 de la Convention est-il applicable en l’espèce, dans son volet civil ( voir notamment Association Burestop 55 et autres c. France , n os 56176/18 et 5 autres, §§ 55-60,
1 er juillet 2021 et Verein KlimaSeniorinnen Schweiz et autres précité, §§ 597-607 et les références jurisprudentielles y mentionnées) ? Dans l’affirmative, le démarrage des travaux de confinement des déchets sur le site de stockage, alors que les procédures initiées par les requérants sont pendantes devant les juridictions internes, est-il susceptible de porter atteinte au droit à un procès équitable et à un recours effectif en violation des articles 6 et 13 de la Convention et/ou aux obligations procédurales de l’État en vertu des articles 2 et/ou 8 de la Convention ? Les parties sont invitées à communiquer toute information et tout document pertinent quant à l’état d’avancement des travaux de confinement et des procédures pendantes devant les juridictions internes.
ANNEXE Requête n o 11833/24 N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1.
/ français Strasbourg 2. Agnès CHAMIK 1957 française Wittelsheim 3. Étienne CHAMIK 1933 français Wittelsheim 4. Nadine FLORY 1956 française Richwiller 5. Yann FLORY 1951 français Richwiller 6. Myriam GROSZ 1968 française Cernay [1] Localisée à l’est de l’Alsace, et se prolongeant largement en Allemagne ainsi que plus faiblement en Suisse, la nappe phréatique d’Alsace est l’une des plus importantes réserves en eau souterraine d’Europe. [2] Bureau de recherches géologiques et minières.