CtEDO 03.06.2025 RO

Hotarârea Manolache c. României – lipsa audierii directe a doi martori determinanti de catre curtea de apel care l-a condamnat pe reclamant

HOTĂRÂRE

03.06.2025

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

Hotarârea Manolache c. României – lipsa audierii directe a doi martori determinanti de catre curtea de apel care l-a condamnat pe reclamant (CtEDO, 2025)

Textul complet nu este disponibil. Consultați sursa originală.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2017-02-14

0,88

CASE OF POTOROC v. ROMANIA - [Romanian translation] by the SCM Romania and IER

-i determina pe judecătorii din prima instanță să se îndoiască de temeinicia acuzației și să motiveze achitarea acestuia. Or, Înalta Curte ar fi trebuit să analizeze necesitatea unei noi audieri a martorilor, cu atât mai mult cu cât mărturi

CtEDO 2015-02-05

0,88

CASE OF BOCHAN v. UKRAINE (No. 2) - [Romanian Translation] by the European Institute of Romania

garanteze părţilor implicate dreptul de a prezenta observaţii în faţa Curţii. Este dreaptă pronunţarea unei hotărâri fără ascultarea celorlalte părţi interesate? Dacă li s-ar garanta acestora dreptul de a fi ascultate, s-ar permite nu numai

CtEDO 2019-07-25

0,88

CASE OF SVANIDZE v. GEORGIA - [Romanian Translation] legal summary by Teodor Papuc

apel, care a conchis, pur și simplu, că prima instanță a furnizat deja un răspuns. În asemenea circumstanțe, reclamanta a făcut tot ce se putea aștepta de la ea că este rezonabil și realist în privința chestiunii în discuție. Disponibilitat

CtEDO 2020-07-28

0,88

CASE OF MACOVEI v. ROMANIA - [Romanian Translation] by the European Institute of Romania

ții Europene a Drepturilor Omului, prezenta hotărâre afectează poziția lui D.Ș. față de reclamantă, precum ș i percepția publicului asupra litigiului în ansamblu. Tocmai în această percepție se află miza reală a majorității proceselor pentr

CtEDO 2017-03-21

0,88

CASE OF MITROVIĆ v. SERBIA - [Romanian Translation] legal summary by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova

nu au demarat procedura de recunoaștere a unei hotărâri străine, așa cum o prevedea dreptul intern. Având în vedere faptul că reclamantul a fost deținut în baza unei hotărâri care nu avea caracter național și care nu a fost recunoscută pe p

Sursă