T.M. c. ITALIE

Comunicat la 25 noiembrie 2019 Prima secțiune Cerere nr. 29786/19 T.M. împotriva Italiei, introdusă la 28 mai 2019 Cererea se referă la presupusa încălcare a dreptului la respectarea vieții de familie al reclamantului din cauza faptului că acesta din urmă își exercită dreptul de vizită în condițiile stabilite de instanță, din cauza opoziției mamei copilului, precum și a eșecului de a lua măsuri pentru a asigura punerea în aplicare a dreptului său de vizită. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI S-a încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta viața de familie în sensul articolului 8 alineatul (1) din Convenție, din cauza pretinsei lipse de diligență a autorităților competente sesizate de aceasta, pentru a obține punerea în aplicare a dreptului său de vizită stabilit în 2008 De ce au adoptat autoritățile naționale toate măsurile pe care le putea solicita în mod rezonabil autoritățile pentru a asigura un echilibru corect între diferitele interese prezente în acest caz, ținând cont în special de ceea ce serviciile sociale din Messina nu au respectat între 2008 și 2011, deciziile interne ale Tribunalului pentru copii din Messina (din 10). martie și 19 noiembrie 2011) care au recunoscut dreptul de vizită al reclamantului de a se muta la Milano în 2009 (la aproximativ 1200 km de locul de reședință al reclamantului) fără autorizarea instanțelor și că reclamantul nu a mai reușit să aibă contact cu fiica sa în perioada 2013-2015, cu privire la decizia tribunalului pentru copii din Milano de a institui un proiect de apropiere între reclamant și fiica sa, nicio întâlnire nu a avut loc. din acest motiv, în 2015, la șapte ani de la prima decizie a Tribunalului pentru copii din Messina, în favoarea reclamantului, care a rămas neexecutată, Tribunalul pentru copii din Milano a decis să încredințeze custodia exclusivă a copilului mamei și să nu mai prevadă dreptul de vizită al reclamantului din cauza refuzului copilului de a-l întâlni și că această decizie a fost confirmată de Curtea de apel din Milano și Curtea de Casație. întrucât, începând din decembrie 2009, reclamantul nu mai are contact cu fiica sa Procesul decizional care a condus la hotărârile instanțelor interne a fost echitabil și a respectat în mod corespunzător interesele protejate prin art. 8 din convenție, ținând seama, în special, de întârzierea Tribunalului pentru copii din Milano (2 ani) și a Curții de apel din Milano (1 an și jumătate) de a se pronunța cu privire la căile de atac ale reclamantului pentru a obține o reglementare a dreptului său de vizită ? ( mutatis mutandis Improva c. Italia, 66396/14 mai 2017)

Communiquée le 25 novembre 2019

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

29786/19

T.M.

contre l’Italie

introduite le 28 mai 2019

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la violation alléguée du droit au respect de la vie familiale du requérant en raison de l’impossibilité pour ce dernier d’exercer son droit de visite dans les conditions fixées par les tribunaux, à cause de l’opposition de la mère de l’enfant, ainsi que de la défaillance alléguée des autorités nationales de prendre des mesures afin d’assurer la mise en œuvre de son droit de visite.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie familiale au sens de l’article 8 § 1 de la Convention, en raison du prétendu manque de diligence des autorités compétentes saisies par l’intéressé, afin d’obtenir la mise en œuvre de son droit de visite établi en 2008

? Les autorités nationales ont-elles adopté toutes les mesures que l’on pouvait raisonnablement exiger d’elles pour faire respecter un juste équilibre entre les divers intérêts présents en l’espèce compte tenu en particulier

:

-

de ce que les services sociaux de Messine n’ont pas respecté, entre 2008 et 2011, les décisions internes du tribunal pour enfants de Messine (des 10

mars et 19 novembre 2011) qui reconnaissaient un droit de visite au requérant

?

-

de ce que la mère de l’enfant a déménagé à Milan en 2009 (à environ 1200

km du lieu de résidence du requérant) sans l’autorisation des juridictions et que le requérant n’a plus réussi à avoir de contact avec sa fille

?

-

de ce qu’entre 2013 et 2015, nonobstant la décision du tribunal pour enfants de Milan de mettre en place un projet de rapprochement entre le requérant et sa fille, aucune rencontre n’a eu lieu

?

-

de ce qu’en 2015, sept ans après la première décision du tribunal pour enfants de Messine, favorable au requérant, restée inexécutée, le tribunal pour enfants de Milan, a décidé de confier la garde exclusive de l’enfant à la mère et de ne plus prévoir de droit de visite pour le requérant en raison du refus de l’enfant de le rencontrer et que cette décision a été confirmée par la cour d’appel de Milan et la Cour de cassation

?

-

de ce que depuis décembre 2009 le requérant n’a plus de contact avec sa fille

?

2.

Le processus décisionnel débouchant sur les décisions des juridictions internes a-t-il été équitable et a-t-il respecté comme il se doit les intérêts protégés par l’article 8 de la Convention compte tenu, en particulier, du retard du tribunal pour enfants de Milan (deux ans) et de la Cour d’appel de Milan (un an et demi) à se prononcer sur les recours du requérant visant à obtenir une réglementation de son droit de visite

? (

mutatis mutandis

Improta c. Italie,

n

o

66396/14

,

4

mai 2017)