A.M. AND OTHERS v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
A.M. AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2019)
Comunicat la 29 noiembrie 2019 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 47220/19 A.M. și alții împotriva Rusiei depusă la 4 septembrie 2019 DECLARAREA FACTELOR Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt resortisanți ruși care locuiesc la Moscova. Președintele Secțiunii a decis, în conformitate cu art. 47 § 4, să nu dezvăluie identitatea reclamanților publicului și, în conformitate cu art. 33 § 1, să trateze dosarul ca confidențial. Primul reclamant, dna A.M., s-a născut în 1972. Femeia transgender operativă (persoană transgender masculină-femelă). S-a născut genetic și fenotip bărbată și genul ei a fost înregistrată ca „mamă” în dosarele nașterii ei. Se identifică ca femeie. Al doilea și al treilea reclamant sunt copii biologici ai primului reclamant. Dl M.M., fiul ei, s-a născut în 2009 și dna K.M., fiica ei, s-a născut în 2012. Evenimentele anterioare restricției drepturilor parentale ale primului reclamant La 18 iulie 2008, primul reclamant, al cărui gen în acel moment a fost înregistrat oficial sub numele de „mamă”, s-a căsătorit cu doamna N. În 2009 și 2012, al doilea și al treilea reclamant s-au născut în această căsătorie. În februarie 2015, primul reclamant a donat oficial un apartament, în cazul în care familia locuia la momentul respectiv, cu doamna N. În iunie 2015 căsătoria dintre reclamant și dna N. a fost dizolvată. În conformitate cu acordul fostilor soți, al doilea și al treilea reclamant au rămas cu dna N. și primul reclamant a fost de acord să plătească alocații lunare copiilor. La 31 iulie 2015 Curtea de district Lyublinskiy din Moscova a recunoscut legal tranziția primului reclamant de la sexul masculin la sexul feminin. Pe baza acestei hotărâri, înregistrările statutului civil al primului reclamant au fost modificate și a fost eliberată noi documente de identificare. Până în decembrie 2016 primul reclamant a vizitat periodic al doilea și al treilea reclamant și a petrecut timp cu ei. În timpul vizitelor ea s-a prezentat și îmbrăcat ca un om, deoarece în caz contrar doamna N. s-ar fi opus vizitelor. 10. Începând cu decembrie 2016, dna N. a refuzat vizitele la primul reclamant. În ianuarie 2017, după plângerea primului reclamant, dna N. a fost intervievată de servicii sociale. Scrisoarea de notificare a reclamantului acestui interviu a menționat în special următoarele: „... În timpul interviului [cu doamna N.] s-a stabilit că ea obiectează categoric contactele dumneavoastră cu copiii minori, deoarece, în opinia ei, le provoacă prejudicii psihologice. Ea a fost sfătuită [pentru dispozițiile legale aplicabile] care prescrie că părinții au drepturi egale și au sarcini egale în ceea ce privește copiii minori (dreptele parentale); un părinte care reziden separat are dreptul de a-i vizita, de a participa la educația lor și de a face [alegerile educaționale]. [Ms N. a fost informat de procedurile de mediere disponibile]...” Restricția drepturilor parentale ale primului reclamant 11. La 9 ianuarie 2017 dna N. a inițiat proceduri judiciare care vizează restricționarea drepturilor parentale ale primului reclamant. În concluziile sale, ea a afirmat că primul reclamant a fost diagnosticat cu „transsexualism”, o tulburare de sănătate mentală și a trecut de la sexul masculin la sexul feminin și că contactele cu copiii după tranziție au fost rare. În opinia dnei N. aceste evoluții 1) au cauzat prejudicii ireparabile la sănătatea mentală și morală a copiilor, 2) ar putea distorce percepția lor asupra familiei, 3) ar putea duce la complexitatea inferiorității și la intimidarea la școală, 4) ar putea să le expună la informații privind „relațiile sexuale netradiționale”, în timp ce aceste informații sunt interzise de distribuție la minori. 12. În observațiile sale în răspuns, primul reclamant a susținut că nu s-a abținut niciodată de la exercitarea obligațiilor parentale, că a plătit indemnități copiilor și a menținut un contact apropiat cu ei până când doamna N. a început să obstrucționeze acest lucru. De asemenea, ea a susținut că, în temeiul dreptului intern, un părinte poate fi restricționat în drepturile părintelor numai dacă acest părinte locuiește împreună cu un copil și pune acest copil în pericol. În opinia primului reclamant, niciuna dintre aceste condiții nu a fost satisfăcută în cazul ei. Ea a depus, în continuare, o cerere contrar cere instanțelor să stabilească norme privind vizitele copiilor și comunicarea între părinți. 13. La 14 iunie 2017 Curtea de District Lyublinskiy din Moscova a ordonat o evaluare psihiatra, sexologică și psihologică a primelor, a doua și a treia solicitări. Curtea de District a considerat adecvată pentru evaluările efectuate de experți ai Institutului Sârbskiy, un centru de cercetare și îngrijire psihiatru principal în Rusia, și a compilat o listă de întrebări detaliate. 14. Experții Institutului Sârbskiy au examinat în detaliu istoricul medicului și al familiei reclamanților, profilele sociologice și au efectuat teste și interviuri relevante. 15. În raportul din 24 octombrie 2017, experții au declarat în ceea ce privește al doilea și al treilea reclamant că informațiile privind tranziția de gen a primului reclamant ar avea un impact negativ asupra acestora. Experții au făcut referire la următoarele factori relevante: vârsta copiilor, semnificația identificării de gen și rolul părinților în dezvoltarea acestei identificări, presiunea societății și complexitatea situației familiei. De asemenea, au remarcat că 1) în prezent există o lipsă de cercetare privind educarea copiilor în familiile în care unul dintre părinții a suferit tranziție de gen, 2) studiile disponibile care concluzionează că nu există niciun impact negativ sunt metodologice inadecvate și 3) în prezent nu există strategii psihoterapeutice fiabile pentru gestionarea impactului tranziției de gen a unui părinți asupra copiilor. Experții au concluzionat că divulgarea informațiilor privind tranziția de gen a tatălui va provoca un impact traumatic pe termen lung asupra sănătății mentale a copiilor. 16. În raportul lor din 18 decembrie 2017, experții au confirmat diagnosticul primului reclamant și au menționat următoarele: „... Având în vedere gradul de manifestare a caracteristicilor feminine ale [primului reclamant] și o incapacitate principială de a păstra aspectul masculin; considerarea insuficientă de către ea a specificităților legate de vârstă ale dezvoltării copiilor; exprima intenția de a comunica cu copiii ca „femeie transgenră” și o „parentă” însoțită de furnizarea de informații privind [tranziția de gen]; grad scăzut de evaluare critică a efectelor [tranziției] asupra sănătății mentale a copiilor; caracteristici de dezvoltare și caracteristici individuale ale [fiului său] și caracteristici de dezvoltare ale [fiicei sale]; factori sociali și psihologici legate de tranziția de gen... în prezent, contactele [primului reclamant] cu [fiii ei] și informațiile privind tranziția de gen ar avea un impact negativ asupra sănătății și dezvoltării lor mintale. ... Impactul negativ nu va fi produs de profilul individual și psihologic al [primului reclamant] sau al stilului ei de părinte, ci de reacția anticipată a copiilor la tranziția de gen a tatălui lor (referită datelor disponibile privind aspectele legate de vârstă ale dezvoltării identității de gen la copii și rezultatele prezentei evaluări) ...” 17. La 16 și 19 martie 2018, serviciile sociale municipale au emis avize formale cu privire la această chestiune și au concluzionat că restricția drepturilor parentale ale primului reclamant a fost rezonabilă având în vedere circumstanțele sociale și individuale ale tranziției de gen și constatările experților. 18. Primul reclamant a prezentat ca dovadă un raport alternativ de experți dintr-un serviciu psihiatric privat, care a concluzionat că transsexualismul nu prezintă niciun pericol pentru copii și nu poate fi un obstacol pentru educarea copiilor. Raportul a afirmat că 1) primul reclamant nu a suferit nici o tulburare mentală, 2) de obicei transsexualii nu prezintă comportament ofensiv, 3) primul reclamant a demonstrat prudență necesară și o abordare constructivă în contacturile cu copiii. 19. La 19 martie 2018 Curtea de District Lyublinskiy din Moscova a organizat o audiere, a examinat constatările experților și avizele serviciilor sociale de mai sus, a auzit părțile și martorii de caracter. 20. În aceeași zi Curtea de District a adoptat hotărârea restricționând prima reclamantă în drepturile ei parentale și respingând reclamația ei. În partea relevantă textul hotărârii se citește după cum urmează: „... Curtea în luarea hotărârii de a restrânge drepturile părintelor dnei A.M.... este ghidată numai de interesele copiilor, de sănătatea psihică și mentală și nu pune la îndoială sentimentele părintelui iubitor doamna A.M. [Curtea] consideră că, de sine, tulburarea [Ms A.M.] – transsexualism – nu este un motiv pentru restricționarea drepturilor parentale, ci schimbările rezultate la personalitatea dnei A.M. și divulgarea informațiilor privind [tranziția de gen a tatălui] vor crea circumstanțe psihotraumatice pe termen lung pentru copii și vor induce efecte negative asupra sănătății mentale și a dezvoltării psihologice. [Această poziție este confirmată de concluziile experților]. ... Curtea în luarea hotărârii de a restricționa drepturile părintelor dnei A.M. și de a respinge reclamația ei... este ghidată de faptele stabilite care demonstrează că comunicarea dnei A.M. și a copiilor ei este imposibilă în prezent. În același timp, instanța constată natura continuă a relațiilor familiale. În timp ce copiii cresc în vârstă și nivelul dezvoltării lor mintale schimbă chestiunea de contact între [Ms A.M.] și copiii ar trebui reexaminat și drepturile de vizitare reconsiderate în modul în care permite ajustarea graduală a copiilor la tranziția de gen a tatălui, menținând în același timp echilibrul psihologic și mental. În prezent, având în vedere caracteristicile legate de vârstă ale copiilor, stabilirea unor astfel de contacte nu este rezonabilă, deoarece ar avea un impact negativ asupra sănătății mentale și dezvoltării psihologice ...” 21. Primul recurs al reclamantului, dar apelul ei a fost respins de Curtea Orașului din Moscova la 16 iunie 2018. Apelurile sale ulterioare de casă au fost respinse la 1 februarie 2019 de Curtea Orașului din Moscova și la 4 martie 2019 de Curtea Supremă a Federației Ruse. COMPLAINTE 22. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că restricția drepturilor parentale ale primului reclamant în ceea ce privește al doilea și al treilea reclamant nu a fost necesară într-o societate democratică și, prin urmare, a încălcat dreptul la respectarea vieții familiale. 23. Primul reclamant se plânge în continuare în conformitate cu art. 14 coroborat cu art. 8 din Convenție că restricția drepturilor ei parentale a fost discriminatorie, deoarece identitatea ei de gen a servit ca un singur motiv pentru această restricție. 8 din Convenție? Mai exact, restricția drepturilor parentale ale primului reclamant a fost necesară într-o societate democratică și proporțională cu scopul urmărit? 1.b. Curtea internă a luat decizia de a restricționa drepturile părinților primei reclamante are un echilibru adecvat între obiectivul legitim urmărit și interesele tuturor reclamanților? Hotărârile judiciare au fost bazate pe dovezi fiabile și suficiente? 2.a. Primul reclamant a suferit discriminări pe baza identitatii și tranziției ei de gen, în contravenție cu art. 14 coroborat cu art. 8 din Convenție? 2.b. În special, primul reclamant a fost supus unei diferențe de tratament în legătură cu identitatea și tranziția ei de gen? 2.c. Dacă da, această diferență în tratament a urmărit un obiectiv legitim; și a avut o justificare rezonabilă? 2.d. Primul reclamant aparține unui grup deosebit de vulnerabil în societate, al căror membri au suferit discriminare considerabilă în trecut? Dacă da, care au fost „foarte motive foarte importante” pentru diferența în tratament (a se vedea mutatis mutandis, Horváth și Kiss v. Ungaria , nr. 11146/11, § 128, 29 ianuarie 2013)? Apendice (anonimitate a fost acordată) Numărul de inițiale Solicitant Sex Anul de naștere Naștere Naștere Nationalitate Locul de reședință A.M. 1972 Rusă Moscova M.M. 2009 Rusă Moscova K.M. 2012 Rusă Moscova