GOLOVANOV v. RUSSIA

Comunicat la 2 decembrie 2019 THIRD SECTION Aplicația nr. 78510/16 Dmitriy Viktorovich GOLOVOV împotriva Rusiei depusă la 5 decembrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Dmitriy Viktorovich Golovanov este un național rus, care s-a născut în 1984 și trăiește în Nottingham. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Potrivit versiunii oficiale a evenimentelor, la 14 iunie 2016 la 10:30 a.m. poliția a cerut reclamantului, care zboară o dronă, să-și prezinte identitatea. Reclamantul a refuzat și a încercat să scape. Poliția l-a arestat și l-a dus la secția de poliție. În aceeași dată, la 11:00 a.m., poliția K. a ordonat arestarea și detenția reclamantului în așteptarea examinării cazului administrativ împotriva acestuia, în acuzația de a refuza să se supună ordinului legal al unui polițist. La 15 iunie 2016 Tribunalul orașului Gelendzhik din regiunea Krasnodar a constatat că reclamantul a fost vinovat și a condamnat la 10 zile de detenție. Curtea a examinat dosarul administrativ și a interogat reclamantul care a menținut nevinovăția. El a explicat că doi gardieni i-au spus că a filmat o zonă protejată și i-a cerut să meargă la parcare unde doi polițiști, fără explicații suplimentare, au luat pașaportul și i-au ordonat să meargă la secția de poliție cu ei. Iunie 2016, reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii din 15 iunie 2016. El s-a plâns, printre altele , că el nu a fost informat cu privire la acuzațiile împotriva lui și că instanța de la primul nivel de competență ar fi trebuit să pună la îndoială T. care au fost prezente pe site și ar fi putut confirma versiunea său a evenimentelor. El a solicitat, de asemenea, instanța de apel să asigure participarea sa la audiere prin intermediul unei legături video. Iunie 2016 Curtea Regională Krasnodar a susținut condamnarea reclamantului în apel. Se pare că instanța de apel nu a luat în considerare cererea reclamantului în ceea ce privește participarea sa la procedura sau interogarea martorului T. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 (d) din Convenția că instanța internă nu a reușit (1) să se asigure participarea la procedura de recurs sau (2) să obțină prezența martorului T. în numele său. Întrebări către părți a fost reclamantul în stare să participe efectiv la ședința de recurs din 20 iunie 2016 în fața Curții Regionale Krasnodar, conform articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție? A fost reclamantul în stare să obțină prezența martorului T. în numele său, conform art. 6 §§ d) din Convenție?

Communicated on 2 December 2019

THIRD SECTION

Application no. 78510/16

Dmitriy Viktorovich GOLOVANOV

against Russia

lodged on 5 December 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Dmitriy Viktorovich Golovanov, is a Russian national, who was born in 1984 and lives in Nottingham.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

According to the official version of the events, on 14

June 2016 at 10:30 a.m. the police asked the applicant, who was flying a drone, to present his ID. The applicant refused and tried to escape. The police arrested him and took him to the police station.

On the same date at 11:00 a.m. police officer K. ordered the applicant’s arrest and detention pending the consideration of the administrative case against him on the charge of having refused to obey the lawful order of a police officer.

On 15

June 2016 the Gelendzhik Town Court of the Krasnodar Region found the applicant guilty as charged and sentenced him to 10 days’ detention. The court examined the administrative case-file and questioned the applicant who maintained his innocence. He explained that two guards had told him that he had filmed a protected area and had asked him to go to the parking lot where two policemen, without any further explanation, took his passport and ordered him to go to the police station with them.

On 16

June 2016 the applicant lodged an appeal against the judgment of 15

June 2016. He complained,

inter alia

, that he had not been informed of the charges against him and that the court at first level of jurisdiction should have questioned T. who had been present on site and could have confirmed his version of the events. He also asked the appellate court to ensure his participation in the hearing by means of a video link.

On 20

June 2016 the Krasnodar Regional Court upheld the applicant’s conviction on appeal. It appears that the appellate court did not consider the applicant’s request as regards his participation in the proceedings or the questioning of witness T.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 6

§

3

(d) of the Convention that the domestic courts failed (1) to ensure his participation in the appeal proceedings or (2) to obtain attendance of witness T. on his behalf.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant able to participate effectively in the appeal hearing of 20

June 2016 before the Krasnodar Regional Court, as required by Article

6 §§

1 and 3

(c) of the Convention?

2.

Was the applicant able to obtain the attendance of witness T. on his behalf, as required by Article

6 §

3

(d) of the Convention?