CtEDO 02.12.2019 Auto

A.A. AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
02.12.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
A.A. AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 2 decembrie 2019 THIRD SECTION Cererea nr. 37008/19 A.A. și alții împotriva Rusiei depusă la 27 iunie 2019 DECLARAREA FACTELOR Cererea se referă la acuzații de dispariții forțate și execuție extrajudiciară a rudelor reclamanților de către agenții de aplicare a legii perpetrate la sfârșitul anului 2016 - începutul anului 2017 în Republica Chechenă. După dispariția rudelor lor, reclamanții și membrii familiei lor au fost supuși la intimidare de către autoritățile locale în încercările de a le dissuasa de la depunerea plângerilor de anchetă penală asupra incidentelor. Nu s-a deschis niciun caz penal în acuzațiile reclamanților de către autoritățile interne, deși pentru o anchetă care a dus la refuzul de deschidere a unei cauze penale. La 18 decembrie 2019, reclamanții au fost acordate anonimitate în temeiul articolului 47 § 4 din Regulamentul Curții. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că rudele lor au fost răpite și cel mai probabil ucise de către agenți de stat și că autoritățile nu au investigat această chestiune. În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamanții se plâng de suferința mentală cauzată de dispariția rudelor lor și de atitudinea autorităților în acest sens. În conformitate cu art. 5 din Convenție, reclamanții susțin că rudele lor au fost supuse detenției ilegale și în temeiul articolului 13 din Convenție, reclamanții se plâng de lipsa de căi de recurs interne în ceea ce privește faptul că autoritățile nu au investigat dispariția rudelor lor. cazurile în care rudele lor au dispărut ca urmare a acțiunilor agenților de stat? Dacă este cazul, poarta dovezii poate fi mutată către Guvern în ceea ce privește furnizarea unei explicații satisfăcătoare și convingătoare a circumstanțelor dispariției rudelor reclamanților (a se vedea Varnava și alții c. Turcia [GC], nr. 16064/90 și altele 8 §§ 181-84, CEDH 2009, și Tanıș și alții c. Turcia , nr. 65899/01, § 160, CEDH 2005 VIII)? Guvernul este în măsură să respingă argumentele reclamanților că agenții de stat au fost implicați în dispariții prin prezentarea documentelor care sunt în posesia lor exclusivă sau prin furnizarea de alte mijloace o explicație satisfăcătoare și convingătoare a evenimentelor? Dreptul la viață, astfel cum este garantat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în ceea ce privește rudele reclamanților dispărute? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, ECHR 2000-VII), ancheta din aceste cazuri de către autoritățile interne a fost suficientă pentru a-și îndeplini obligația de a efectua o anchetă eficace, conform articolului 2 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte informații împreună cu copiile documentelor relevante referitoare la toate operațiunile speciale desfășurate în decembrie 2016 și ianuarie 2017 în Republica Chechenă, inclusiv lista persoanelor deținute în cursul acestor operațiuni și soarta lor ulterioară. Guvernul este invitat, de asemenea, să furnizeze informații și copii ale documentelor relevante care arată măsurile luate pentru a verifica acuzațiile de intimidare a rudelor persoanelor dispărute de către poliție, cum ar fi informațiile referitoare la reuniunile publice menționate de solicitanți în ianuarie – februarie 2017 care implică reprezentanții agențiilor de aplicare a legii din Cecenia. Suferința mentală a reclamanților în legătură cu dispariția rudelor lor și a presupusului indiferență al autorităților în acest sens și presupusul fapt de a efectua o investigație eficace asupra acestei chestiuni a fost suficient de gravă pentru a constitui tratamente inumane și degradante, în sensul articolului 3 din Convenție? Dacă este așa, s-a încălcat art. 3 din Convenție în ceea ce privește reclamanții? Rudele reclamanților au dispărut au fost private de libertate, în sensul art. 5 alin. 1 din Convenție? Dacă a avut loc o astfel de detenție, a fost în conformitate cu garanțiile art. 5 § 5 din Convenție? Reclamanții au avut la dispoziția lor căile de recurs interne efective în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 2 din convenție, conform articolului 13 din convenție? În conformitate cu dispozițiile articolului 38 din convenție, guvernul este solicitat să furnizeze următoarele informații: (a) orice informație, susținută de documentele relevante, care este capabilă să refuteze acuzațiile reclamanților că rudele lor dispărute au fost răpite de agenți de stat; și, în orice caz, (b) o listă completă care indică în ordinea cronologică datele reclamațiilor de răpire depuse de solicitanți la autoritățile naționale și datele și rezumatul scurt al răspunsului autorităților la fiecare dintre reclamațiile; (c) o listă completă care indică în ordinea cronologică toate acțiunile de investigare sau măsurile luate în legătură cu plângerile de răpire ale reclamanților, indicând datele și autoritățile implicate, precum și un scurt rezumat al constatărilor; precum și: (d) exemplarele acestor documente în ancheta preliminară relevantă și în dosarele de anchetă penală necesare pentru stabilirea circumstanțelor factuale ale acuzațiilor și pentru evaluarea eficacității anchetei penale.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-01-23
0,96
N.A. AND S.K. v. RUSSIA and 1 other application
Communicated on 23 January 2020 Published on 10 February 2020 THIRD SECTION Applications nos. 48523/19 and 49533/19 N.A. and S.K. against Russia and S.Y. and Others against Russia lodged on 12 September 2019 STATEMENT OF FACTS The applicati
CtEDO 2019-06-28
0,96
KHUTIYEV AND OTHERS v. RUSSIA
that all possible investigative steps had been taken. 7. Subsequent proceedings On 3 November 2017 the court discontinued the proceedings into the applicant’s complaint against the decision of 11 October 2017. On 27 December 2017 the Suprem
CtEDO 2019-06-04
0,95
YELKHOROYEV v. RUSSIA and 1 other applications
On 28 February 2018 the applicant appealed against the above decision stating that the suspension of 11 September 2016 had been overruled only after she had complained to the court. On 8 May 2018 the Supreme Court of Dagestan dismissed her
CtEDO 2016-09-23
0,94
YEVLOYEVA AND TOMOVA v. RUSSIA
and subsequent disappearance of their close relatives and the State’s failure to conduct an effective investigation into the incident. The applicants submit that the unacknowledged detention of their relatives violates all the guarantees un
CtEDO 2016-09-19
0,94
BASHKUYEVA AND ARSAYEVA v. RUSSIA
applicants further complain that no effective investigation into the matter has been conducted. The applicants complain, invoking Article 3 of the Convention, that they are suffering severe mental distress due to the indifference demonstrat
Sursă