A.A. AND OTHERS v. RUSSIA

Comunicat la 2 decembrie 2019 THIRD SECTION Cererea nr. 37008/19 A.A. și alții împotriva Rusiei depusă la 27 iunie 2019 DECLARAREA FACTELOR Cererea se referă la acuzații de dispariții forțate și execuție extrajudiciară a rudelor reclamanților de către agenții de aplicare a legii perpetrate la sfârșitul anului 2016 - începutul anului 2017 în Republica Chechenă. După dispariția rudelor lor, reclamanții și membrii familiei lor au fost supuși la intimidare de către autoritățile locale în încercările de a le dissuasa de la depunerea plângerilor de anchetă penală asupra incidentelor. Nu s-a deschis niciun caz penal în acuzațiile reclamanților de către autoritățile interne, deși pentru o anchetă care a dus la refuzul de deschidere a unei cauze penale.

La 18 decembrie 2019, reclamanții au fost acordate anonimitate în temeiul articolului 47 § 4 din Regulamentul Curții. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că rudele lor au fost răpite și cel mai probabil ucise de către agenți de stat și că autoritățile nu au investigat această chestiune. În temeiul articolului 3 din Convenție, reclamanții se plâng de suferința mentală cauzată de dispariția rudelor lor și de atitudinea autorităților în acest sens. În conformitate cu art. 5 din Convenție, reclamanții susțin că rudele lor au fost supuse detenției ilegale și în temeiul articolului 13 din Convenție, reclamanții se plâng de lipsa de căi de recurs interne în ceea ce privește faptul că autoritățile nu au investigat dispariția rudelor lor.

cazurile în care rudele lor au dispărut ca urmare a acțiunilor agenților de stat? Dacă este cazul, poarta dovezii poate fi mutată către Guvern în ceea ce privește furnizarea unei explicații satisfăcătoare și convingătoare a circumstanțelor dispariției rudelor reclamanților (a se vedea Varnava și alții c. Turcia [GC], nr. 16064/90 și altele 8 §§ 181-84, CEDH 2009, și Tanıș și alții c. Turcia , nr. 65899/01, § 160, CEDH 2005 VIII)? Guvernul este în măsură să respingă argumentele reclamanților că agenții de stat au fost implicați în dispariții prin prezentarea documentelor care sunt în posesia lor exclusivă sau prin furnizarea de alte mijloace o explicație satisfăcătoare și convingătoare a evenimentelor?

Dreptul la viață, astfel cum este garantat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în ceea ce privește rudele reclamanților dispărute? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, ECHR 2000-VII), ancheta din aceste cazuri de către autoritățile interne a fost suficientă pentru a-și îndeplini obligația de a efectua o anchetă eficace, conform articolului 2 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte informații împreună cu copiile documentelor relevante referitoare la toate operațiunile speciale desfășurate în decembrie 2016 și ianuarie 2017 în Republica Chechenă, inclusiv lista persoanelor deținute în cursul acestor operațiuni și soarta lor ulterioară.

Guvernul este invitat, de asemenea, să furnizeze informații și copii ale documentelor relevante care arată măsurile luate pentru a verifica acuzațiile de intimidare a rudelor persoanelor dispărute de către poliție, cum ar fi informațiile referitoare la reuniunile publice menționate de solicitanți în ianuarie – februarie 2017 care implică reprezentanții agențiilor de aplicare a legii din Cecenia. Suferința mentală a reclamanților în legătură cu dispariția rudelor lor și a presupusului indiferență al autorităților în acest sens și presupusul fapt de a efectua o investigație eficace asupra acestei chestiuni a fost suficient de gravă pentru a constitui tratamente inumane și degradante, în sensul articolului 3 din Convenție?

Dacă este așa, s-a încălcat art. 3 din Convenție în ceea ce privește reclamanții? Rudele reclamanților au dispărut au fost private de libertate, în sensul art. 5 alin. 1 din Convenție? Dacă a avut loc o astfel de detenție, a fost în conformitate cu garanțiile art. 5 § 5 din Convenție? Reclamanții au avut la dispoziția lor căile de recurs interne efective în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 2 din convenție, conform articolului 13 din convenție?

În conformitate cu dispozițiile articolului 38 din convenție, guvernul este solicitat să furnizeze următoarele informații: (a) orice informație, susținută de documentele relevante, care este capabilă să refuteze acuzațiile reclamanților că rudele lor dispărute au fost răpite de agenți de stat; și, în orice caz, (b) o listă completă care indică în ordinea cronologică datele reclamațiilor de răpire depuse de solicitanți la autoritățile naționale și datele și rezumatul scurt al răspunsului autorităților la fiecare dintre reclamațiile; (c) o listă completă care indică în ordinea cronologică toate acțiunile de investigare sau măsurile luate în legătură cu plângerile de răpire ale reclamanților, indicând datele și autoritățile implicate, precum și un scurt rezumat al constatărilor; precum și: (d) exemplarele acestor documente în ancheta preliminară relevantă și în dosarele de anchetă penală necesare pentru stabilirea circumstanțelor factuale ale acuzațiilor și pentru evaluarea eficacității anchetei penale.

Communicated on 2 December 2019

THIRD SECTION

Application no. 37008/19 A.A. and Others against Russia lodged on 27 June 2019

STATEMENT OF FACTS

The application concerns allegations of enforced disappearances and extrajudicial execution of the applicants’ relatives by law-enforcement agencies perpetrated in the end of 2016 - beginning of 2017 in the Chechen Republic. After the disappearance of their relatives, the applicants and their family members have allegedly been subjected to intimidation by local authorities in attempts to dissuade them from lodging complaints for criminal investigation into the incidents. No criminal case was opened into the applicants’ allegations by the domestic authorities, albeit for an inquiry which resulted in refusals to open a criminal case. On 18 December 2019 the applicants were granted anonymity pursuant to Rule 47 § 4 of the Rules of Court.

COMPLAINTS The applicants complain under Article 2 of the Convention that their relatives were abducted and most probably killed by State agents and that the authorities failed to investigate the matter. Under Article 3 of the Convention, the applicants complain of the mental suffering caused by their relatives’ disappearance and the authorities’ attitude thereto. Under Article 5 of the Convention the applicants allege that their relatives were subjected to unlawful detention and under Article 13 of the Convention the applicants complain of the lack of domestic remedies in respect of the authorities’ failure to investigate their relatives’ disappearance.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants made out prima facie cases that their relatives disappeared as a result of actions of State agents? If so, can the burden of proof be shifted to the Government in respect of providing a satisfactory and convincing explanation of the circumstances of the applicants’ relatives’ disappearance (see Varnava and Others v. Turkey [GC], nos. 16064/90 and 8 others, §§ 181-84, ECHR 2009, and Tanıș and Others v. Turkey , no. 65899/01, § 160, ECHR 2005 ‑ VIII)? Are the Government in a position to rebut the applicants’ submissions that State agents were involved in the disappearances by submitting documents which are in their exclusive possession or by providing by other means a satisfactory and convincing explanation of the events?