- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 23 ianuarie 2020
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Comunicată guvernului
N.A. și S.K. împotriva Rusiei și încă o cerere
Traducere în română Auto
Comunicat la 23 ianuarie 2020 Publicat la 10 februarie 2020 THIRD SECTION Aplicații nr. 48523/19 și 49533/19 N.A. și S.K. împotriva Rusiei și S.Y. și alții împotriva Rusiei depuse la 12 septembrie 2019 DECLARAREA FACTELOR Solicitațiile se referă la acuzații de dispariții forțate și la execuția extrajudiciară a rudelor reclamanților de către agenții de aplicare a legii perpetrate la sfârșitul anului 2016 - începutul anului 2017 în Republica Chechenă. După dispariția rudelor lor, reclamanții și membrii familiei lor au fost supuși la intimidare de către autoritățile locale în încercările de a le dissuasa de la depunerea plângerilor de anchetă penală asupra incidentelor. Nu s-a deschis niciun caz penal în acuzațiile reclamanților de către autoritățile interne, deși pentru o anchetă care a dus la refuzul de deschidere a unei cauze penale.
La 18 decembrie 2019, reclamanții au fost acordate anonimitate în temeiul articolului 47 § 4 din Regulamentul Curții. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că rudele lor au fost răpite și, cel mai probabil, ucise de agenți de stat și că autoritățile nu au reușit să investigheze această chestiune. În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng de suferință mentală cauzată lor de răpirea rudelor lor și de nerespectul continuu de către autoritățile de obligația de a răspunde pentru locul și soarta rudelor dispărute. Reclamanții susțin, de asemenea, că rudele lor au fost supuse deținute ilegal în încălcarea articolului 5 din Convenție. În sfârșit, reclamanții se plâng în temeiul articolului 13 din Convenție că nu a existat nici un remediu intern eficace la dispoziție în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolului 2 din Convenție.
Dacă este cazul, se poate muta sarcina dovezii către Guvern în ceea ce privește furnizarea unei explicații satisfăcătoare și convingătoare a circumstanțelor dispariției rudelor solicitante (a se vedea Varnava și alții c. Turcia [GC], nr. 16064/90 și altele 8 §§§ 181-84, CEDH 2009, și Tanıș și alții c. Turcia , nr. 6589/01, § 160, ECHR 2005-VIII)? Dreptul la viață, astfel cum este garantat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în ceea ce privește rudele reclamanților dispărute? Având în vedere refuzul repetat al autorității de investigare de a deschide un caz penal în acuzațiile de arestare ilegală și execuție extrajudiciară a rudelor reclamanților, autoritățile naționale au efectuat o anchetă promptă, aprofundată, independentă și imparțială în conformitate cu obligațiile procedurale prevăzute la art. 2 din convenție?
În special, autoritatea de investigare a luat în considerare dificultățile de colectare a dovezilor care ar putea fi apărut în acest caz în particular? Dacă da, au luat măsuri pentru a depăși aceste dificultăți? Are suferința mentală a reclamanților în legătură cu dispariția rudelor lor și a presupusului indiferență al autorităților în acest sens, precum și presupusul eșantion de a efectua o investigație eficace asupra acestei chestiuni, constituie tratamente inumane și degradante, în sensul articolului 3 din Convenție? Dacă este așa, a existat încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce privește reclamanții? Rudele reclamanților au dispărut au fost private de libertate, în sensul articolului 1 din Convenție?
În cazul în care acest lucru a fost în conformitate cu garanțiile articolului Convenției? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 2, conform articolului 13 din Convenție?
În conformitate cu art. 38 din Convenție, guvernul este solicitat să prevadă: (a) o listă a operațiunilor speciale efectuate în Cecenia în decembrie 2016 și ianuarie 2017, însoțită de o listă a persoanelor deținute în cursul acestor operațiuni și de soarta lor; (b) copii ale tuturor documentelor legate de ancheta penală privind dispariția rudelor reclamanților, precum și copii ale tuturor documentelor legate de urmărirea penală a rudelor reclamanților considerate necesare pentru stabilirea circumstanțelor cazului și evaluarea eficacității anchetei penale privind acuzațiile reclamanților; și (c) o listă cronologică a tuturor acțiunilor de investigație sau a măsurilor de anchetă luate în legătură cu plângerile de răpire, indicând datele și autoritățile implicate, precum și un scurt rezumat al constatărilor acestora.
Communicated on 23 January 2020 Published on 10 February 2020
THIRD SECTION
Applications nos. 48523/19 and 49533/19 N.A. and S.K. against Russia and S.Y. and Others against Russia lodged on 12 September 2019
STATEMENT OF FACTS
The applications concern allegations of enforced disappearances and extrajudicial execution of the applicants’ relatives by law-enforcement agencies perpetrated in the end of 2016 - beginning of 2017 in the Chechen Republic. After the disappearance of their relatives, the applicants and their family members have allegedly been subjected to intimidation by local authorities in attempts to dissuade them from lodging complaints for criminal investigation into the incidents. No criminal case was opened into the applicants’ allegations by the domestic authorities, albeit for an inquiry which resulted in refusals to open a criminal case. On 18 December 2019 the applicants were granted anonymity pursuant to Rule 47 § 4 of the Rules of Court.
COMPLAINTS The applicants complain under Article 2 of the Convention that their relatives were abducted and, most probably, killed by State agents and that the authorities failed to investigate the matter. Under Article 3 of the Convention, the applicants complain of mental suffering caused to them by their relatives’ abduction and the continuous disregard by the authorities of an obligation to account for the whereabouts and fate of the missing relatives. The applicants also allege that their relatives were subjected to unlawful detention in breach of Article 5 of the Convention. Lastly, the applicants complain under Article 13 of the Convention that there was no effective domestic remedy at their disposal in respect of their complaints under Article 2 of the Convention.
QUESTIONS
Have the applicants made prima facie cases that their relatives were abducted by State agents? If so, can the burden of proof be shifted to the Government in respect of providing a satisfactory and convincing explanation of the circumstances of the applicants’ relatives’ disappearance (see Varnava and Others v. Turkey [GC], nos. 16064/90 and 8 others, §§ 181-84, ECHR 2009, and Tanıș and Others v. Turkey , no. 65899/01, § 160, ECHR 2005–VIII)?
Has the right to life, as guaranteed by Article 2 of the Convention, been violated in respect of the applicants’ disappeared relatives?
Having regard to the investigating authority’s repeated refusal to open a criminal case into the allegations of unlawful arrest and extrajudicial execution of the applicants’ relatives, have the domestic authorities carried out a prompt, thorough, independent and impartial investigation in compliance with the procedural obligations under Article 2 of the Convention? In particular, did the investigating authority take into account difficulties in collecting evidence which may have arisen in that particular case? If so, did they take any measures to overcome those difficulties?
Has the applicants’ mental suffering in connection with the disappearance of their relatives and the authorities’ alleged indifference in that respect, as well as the alleged failure to conduct an effective investigation into the matter, amounted to inhuman and degrading treatment, within the meaning of Article 3 of the Convention? If so, has there been a breach of Article 3 of the Convention in respect of the applicants?
Were the applicants’ disappeared relatives deprived of their liberty, within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention? If so, was this in compliance with the guarantees of Article 5 of the Convention?
Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 2, as required by Article 13 of the Convention?
In accordance with Article 38 of the Convention, the Government are requested to provide: (a) a list of special operations carried out in Chechnya in December 2016 and January 2017, accompanied by a list of individuals detained during those operations and their fate; (b) copies of all documents related to the criminal inquiry into the disappearance of the applicants’ relatives, as well as copies of all documents related to the criminal prosecution of the applicants’ relatives deemed necessary for establishing the circumstances of the case and evaluating the effectiveness of the criminal investigation into the applicants’ allegations; and (c) a chronological list of all investigative actions or inquiry steps taken in connection with the abduction complaints, indicating the dates and the authorities involved, as well as a brief summary of their findings.