MARIN v. ROMANIA

Comunicat la 5 decembrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 17412/16 Vasile Sorin MARIN împotriva României depusă la 23 martie 2016 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul în acest caz a fost amendat la 28 septembrie 2011 pentru o infracțiune minoră ( contravenție ) comisă în noaptea 24/25 septembrie 2011 referitor la acte de tulburare care provoacă tulburări publice. Reclamantul a contestat această măsură și a plătit amendă de 200 RON (aproximativ 50 EUR). Ulterior, la 22 martie 2012, au fost inițiate proceduri penale împotriva lui pentru că a avut o conduită dezordonată și violentă într-un loc public, în ceea ce privește același incident din 24/25 septembrie 2011. El a fost în cele din urmă condamnat de Curtea de Apel de la Bacău la 15 decembrie 2015 (notificată la el la 14 ianuarie 2016) și condamnat la un an de închisoare, a cărui execuție a fost suspendată.

Reclamantul susține că această condamnare a încălcat dreptul său de a nu fi judecat și pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. În special, în sensul jurisprudenței Curții (a se vedea, de exemplu, Sergey Zolotukhin c. Rusia [GC], nr. 14939/03, § 53, CEDO 2009)? În cazul în care procedura penală ulterioară încheiată de condamnarea reclamantului a constituit o duplicare a procesului sau a pedepsei (bis ) pentru aceeași infracțiune ( idem ) pronunțată prin art. 4 din Protocolul nr. 7 (a se vedea A și B v. Norvegia [GC], nr. 24130/11, 15 noiembrie 2016)?

Communicated on 5 December 2019

FOURTH SECTION

Application no. 17412/16 Vasile Sorin MARIN against Romania lodged on 23 March 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant in the present case was fined on 28 September 2011 for a minor offence ( contravenție ) committed on the night of 24/25 September 2011 relating to disorderly acts causing public disorder. The applicant has challenged this measure and paid the fine of 200 RON (approximately 50 EUR). Subsequently, on 22 March 2012, criminal proceedings were initiated against him for having had a disorderly and violent conduct in a public place, in relation to the same incident of 24/25 September 2011. He was finally convicted by the Bacău Court of Appeal on 15 December 2015 (notified to him on 14 January 2016) and sentenced to one year of imprisonment, the execution of which was suspended. The applicant alleges that this conviction infringed his right not to be tried and punished twice for the same offence under Article 4 of Protocol No. 7.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been tried and punished twice for the same offence by the relevant domestic courts, as prohibited by Article 4 § 1 of Protocol No. 7? In particular, did the fining of the applicant amount to the determination of a “criminal charge” against him, within the meaning of the Court’s case-law (see, for instance, Sergey Zolotukhin v. Russia [GC], no. 14939/03, § 53, ECHR 2009)? If so, did the subsequent criminal procedure terminated by the applicant’s conviction amount to duplication of trial or punishment ( bis ) for the same offence ( idem ) as proscribed by Article 4 of Protocol No. 7 (see A and B v. Norway [GC], no. 24130/11, 15 November 2016)?