DELIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

Comunicat la 9 decembrie 2019 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 59181/18 Sanel DELI îi adresează Bosnia și Herțegovina depusă la 6 decembrie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Sanel Delić, este un național al Bosniei și Herțegovina, născut în 1975 și locuiește în Banovići. El este reprezentat în fața Curții de către dl H. Salkanović, un avocat practicant în Živinice. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 octombrie 2012, reclamantul a depus o acțiune pentru daune împotriva unei organizații de microcredit, K.S. și R.S. La 7 noiembrie 2019, Curtea Municipală Banovići a pronunțat o hotărâre în acest caz. Se pare că reclamantul a apelat și că, la data ultimelor informații disponibile Curții (3 decembrie 2019), acest caz a fost așteptat în fața Curții de Cantonal Tuzla. Între timp, reclamantul a depus un recurs constituțional care se plângea în legătură cu durata procedurii; la 6 noiembrie 2018, Curtea Constituțională a respins recursul său constituțional ca fiind substanțial la fel ca o chestiune care a fost deja examinată de Curtea Constituțională (a se vedea legislația și practicile interne relevante de mai jos). În decizia pilotă nr. AP-4101/15 din 10 mai 2017, Curtea Constituțională a susținut că lungimea excesivă a procedurilor constituie o problemă sistemică, a constatat o încălcare a articolelor 6 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în 67 de cazuri care ridică această chestiune și a indicat măsuri generale, cum ar fi introducerea unui remediu preventiv pentru durata procedurii. Deoarece măsurile generale indicate de Curtea Constituțională nu au fost încă pe deplin puse în aplicare, la 6 noiembrie 2018, a hotărât să nu se ocupe de problema lungii procedurilor pendenti (în opinia încheiate) pentru o perioadă de un an și a respins 65 de apeluri constituționale (în deosebire de cea a reclamantului) care susțin această chestiune ca fiind substanțial aceeași chestiune care a fost deja examinată de Curtea Constituțională. Curtea Constituțională a dictat după aceea o serie de hotărâri similare care resping, din același motiv, sute de apeluri constituționale care pun în evidență chestiunea lungii procedurilor în curs. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la durata procedurii civile menționate mai sus și la lipsa unui remediu intern eficace pentru plângerea sa de lungimea proceselor. Întrebări către PARTE A fost durata procedurii civile în acest caz în încălcarea cerinței de „temp rezonabil” a art. 6 § 1 din Convenție? Reclamantul dispune de un recurs intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 6, conform articolului 13 din Convenție? Curtea Constituțională continuă să se ocupe de problema lungii procedurilor finite (în opinia procedurii pendente)? Ce măsuri au fost luate până acum în temeiul hotărârii pilot ale Curții Constituționale nr. AP-4101/15 din 10 mai 2017?

Communicated on 9 December 2019

FOURTH SECTION

Application no. 59181/18

Sanel DELIĆ

against Bosnia and Herzegovina

lodged on 6 December 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Sanel Delić, is a national of Bosnia and Herzegovina, who was born in 1975 and lives in Banovići. He is represented before the Court by Mr H. Salkanović, a lawyer practising in Živinice.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 23 October 2012 the applicant lodged an action for damages against a microcredit organisation, K.S. and R.S. On 7 November 2019 the Banovići Municipal Court rendered a judgment in this case. It would appear that the applicant appealed and that, at the date of the latest information available to the Court (3 December 2019), the case was pending before the Tuzla Cantonal Court.

In the meantime, the applicant filed a constitutional appeal complaining about the length of the proceedings; on 6 November 2018 the Constitutional Court rejected his constitutional appeal as being substantially the same as a matter that had already been examined by the Constitutional Court (see the relevant domestic law and practice below).

Relevant domestic law and practice

In its pilot decision no. AP-4101/15 of 10 May 2017, the Constitutional Court held that the excessive length of proceedings was a systemic problem, found a breach of Articles 6 and 13 of the European Convention on Human Rights in 67 cases raising that issue and indicated general measures, such as the introduction of a preventive remedy for the length of proceedings.

Since the general measures indicated by the Constitutional Court had not yet been fully implemented, on 6 November 2018 it decided not to deal with the issue of the length of pending (as opposed to finished) proceedings for a period of one year and rejected 65 constitutional appeals (amongst which the applicant’s one) raising that issue as being substantially the same as a matter that had already been examined by the Constitutional Court. The Constitutional Court has thereafter rendered a number of similar decisions rejecting, on the same grounds, hundreds of constitutional appeals raising the issue of the length of pending proceedings.

COMPLAINTS

The applicant complains under Articles 6 and 13 of the Convention about the length of the civil proceedings mentioned above and about the lack of an effective domestic remedy for his length-of-proceedings complaint.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the length of the civil proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article

6 §

1 of the Convention?

2.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 6, as required by Article

13 of the Convention?

3.

Does the Constitutional Court still deal with the issue of the length of finished (as opposed to pending) proceedings?

4.

Which measures have so far been taken pursuant to the Constitutional Court’s pilot decision no. AP-4101/15 of 10 May 2017?