TUTUNDŽIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 44312/19 Usmir TUTUTUNDŽIδ împotriva Bosniei și Herțegovinei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 28 februarie 2023 ca comitet compus din: Iulia Antoanella Motoc , Președintele Faris Vehabović , Branko Lubarda , judecători și Valentin Nicolescu, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere: cererea (nu.

44312/19) împotriva Bosniei și Herțegovinei depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 1 august 2019 de către un național al Bosniei și Herțegovina, dl Usmir Tutundžić, care s-a născut în 1973 și locuiește la Sarajevo („ reclamantul”); hotărârea de a anunța cererea la Guvernul Bosniei și Herțegovina („Guvernul”), reprezentat de agentul interimar, dna M. Mijić; observațiile părților; decizia de a respinge obiecția guvernului de a examina cererea de către un comitet; după deliberare, hotărăște după cum urmează: Februarie 2019 respingerea apelului constituțional al reclamantului deoarece, în acel moment, nu s-a ocupat de problema duratei procedurilor, spre deosebire de încheierea procedurii (a se vedea Delić c. Bosnia și Herțegovina , nr. 59181/18, §§ 10-12, 2 martie 2021. Curtea Constituțională a luat în considerare doar depunerea inițială a reclamantului din iunie 2017 și a luat în considerare depunerea suplimentară din august 2017 prin care a informat instanța că procedura administrativă încurcată a fost încheiată între timp și s-a plâns cu privire la durata și rezultatul procedurii respective.

Reclamantul s-a plâns, în baza articolului 13 din Convenție, că i s-a refuzat accesul la Curtea Constituțională pentru plângerea sa cu privire la lungimea și rezultatul procedurii administrative în cauză. , 23 septembrie 1982 , § 88, Serie A nr. 52 și Karakutsya c. Ucraina , nr. 18986/06 , §§ 38-39, 16 februarie 2017). Depunerea unor exemple de hotărâri ale Curții Constituționale, una dintre care datată din 2006, guvernul a subliniat faptul că reclamantul nu a recurs la remedierea disponibilă în temeiul articolului 68 din Regulamentul Curții Constituționale (revizuirea deciziilor) împotriva deciziei menționate mai sus din 13 februarie 2019. Reclamantul nu este de acord. Principiile generale privind reglementarea epuizării remediilor interne au fost rezumate în Vučković și alții c. Serbia ((obiecție preliminară) [GC], nr. 17153/11 și altele 29, §§ 69-77, 25 martie 2014). Curtea constată că deciziile Curții Constituționale nu sunt, în principiu, supuse recursului.

Cu toate acestea, remarcă că art. 68 din Regulamentul Curții Constituționale, interpretat de jurisprudența instanței respective, prevede o soluție în situații precum cea examinată în acest caz. În cazul în care Curtea Constituțională, prin greșeală, ignoră o plângere în fața acesteia, recurentul în cauză poate solicita instanței să remedieze această greșeală (a se vedea, de exemplu, hotărârile Curții Constituționale AP-1009/04 din 12 septembrie 2006, AP-3013/17 din 24 aprilie 2019 și AP-1793/20 din 10 decembrie 2020). Reclamantul nu a folosit acest remediu și nu a demonstrat că, din nici un motiv, acesta a fost inadecvat sau ineficient în circumstanțele particulare ale cauzei sale.

Curtea nu vede nicio circumstanță specială care a exclus reclamantul de la obligația de a-l utiliza (a se vedea Akdivar și alții c. Turcia, 16 septembrie 1996, § 67, Raporturi de hotărâri și decizii 1996-IV, și Mirazović c. Bosnia și Herțegovina c. (dec.), nr. 13628/03, 16 mai 2006). Rezultă că cererea este inadmisibilă pentru neepuizarea recourslor interne și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Președintele adjunct al grefierului interimar

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 44312/19 Usmir TUTUNDŽIĆ against Bosnia and Herzegovina The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 28 February 2023 as a Committee composed of: Iulia Antoanella Motoc , President , Faris Vehabović, Branko Lubarda , judges , and Valentin Nicolescu, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to: the application (no. 44312/19) against Bosnia and Herzegovina lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 1 August 2019 by a national of Bosnia and Herzegovina, Mr Usmir Tutundžić, who was born in 1973 and lives in Sarajevo (“the applicant”); the decision to give notice of the application to the Government of Bosnia and Herzegovina (“the Government”), represented by their Acting Agent, Ms M. Mijić; the parties’ observations; the decision to reject the Government’s objection to examination of the application by a Committee; Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1. The application concerns a decision of the Constitutional Court of 13 February 2019 rejecting the applicant’s constitutional appeal because, at that time, it did not deal with the issue of the length of pending, as opposed to terminated, proceedings (see Delić v. Bosnia and Herzegovina , no. 59181/18, §§ 10-12, 2 March 2021). The Constitutional Court took into consideration the applicant’s initial submission of June 2017 only and disregarded his additional submission of August 2017 by which he informed that court that the impugned administrative proceedings had in the meantime been terminated and he complained about the length and outcome of those proceedings.

THE COURT’S ASSESSMENT

2. The applicant complained, relying on Article 13 of the Convention, that he had been denied access to the Constitutional Court for his complaint about the length and outcome of the administrative proceedings at issue. This complaint falls to be examined, and was communicated to the Government, under Article 6 § 1 of the Convention (see Sporrong and Lönnroth v. Sweden , 23 September 1982, § 88, Series A no. 52, and Karakutsya v. Ukraine , no. 18986/06, §§ 38-39, 16 February 2017).