ŠERBEČIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 51661/21 Husejin ŠERBEČIδ împotriva Bosniei și Herțegovina Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 26 aprilie 2022 în calitate de comitet compus din: Tim Eicke, președinte, Faris Vehabović, Pere Pastor Vilanova, judecători și Ilse Freiwirth, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nu). 51661/21) a depus Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 15 octombrie 2021 de către un național al Bosniei-Herzegovina, dl Husejin Šerbečić, care s-a născut în 1961 și trăiește în Gračanica („reclamantul”) și a fost reprezentat de dna B. Dervišević, avocat practicant la Sarajevo. După deliberare, decide după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI Cauza Cauza se referă la evaluarea performanței reclamantului, un judecător al instanței municipale. El se plângea că evaluatorul său nu a fost imparțial deoarece au concurat pentru același post în momentul respectiv. În plus, el se plângea că Consiliul Judiciar și Procuror al Bosniei și Herțegovina, care a examinat apelul său, nu a dat motive pentru decizia sa. La 5 mai 2021, Curtea Constituțională a Bosnia și Herțegovina și-a respins apelul său din cauza faptului că nu a fost luată nicio decizie judiciară în acest caz. Reclamantul s-a bazat pe articolele 6 și 13 din Convenție. EVALUAREA TRIBUNALULUI Principiile generale privind regula epuizării remediilor interne au fost rezumate în Vučković și alții c. Serbia ((obiecție preliminară) [GC], nr. 17153/11 și altele 29, §§§ 69-77, 25 martie 2014). Reclamantul ar fi putut depune o cerere de protecție a drepturilor sale constituționale împotriva hotărârii impușite a Consiliului Judiciar și Fiscal la Curtea de Bosnia și Herțegovina în temeiul articolului 67 din Legea privind litigiile administrative (Zcazon o upravnim sporovima , Gazette Oficiale a Bosnia-Herzegovina nr. 19/02, 88/07, 83/08, 74/10). Această instanță a tratat deja cazuri similare (a se vedea, de exemplu, hotărârile Curții de Bosnia-Herzegovina U-439/08 din 24 iunie 2008 și S1 017718 14 U din 16 decembrie 2014). În plus, hotărârile Curții de Bosnia și Herțegovina din aceste cazuri sunt supuse recursului Curții Constituționale (a se vedea decizia Curții Constituționale AP-845/15 din 20 iulie 2016). Nu există nici o indicație, nici nici nu a argumentat reclamantul, că remediul în cauză nu ar fi fost eficace, sau că există circumstanțe speciale care să-l abate de cerința de a-l utiliza. Prin urmare, cererea este inadmisibilă pentru neepuizarea recoursurilor interne și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 19 mai 2022. Ilse Freiwirth Tim Eicke Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 51661/21

Husejin ŠERBEČIĆ

against Bosnia and Herzegovina

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 26

April 2022 as a Committee composed of:

Tim Eicke,

President,

Faris Vehabović,

Pere Pastor Vilanova,

judges,

and Ilse Freiwirth,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the application (no.

51661/21) lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 15 October 2021 by a national of Bosnia and Herzegovina, Mr Husejin Šerbečić, who was born in 1961 and lives in Gračanica (“the applicant”) and was represented by Ms B. Dervišević, a lawyer practising in Sarajevo.

Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case was about the performance appraisal of the applicant, a municipal court judge. He complained that his appraiser had not been impartial because they competed for the same post at the relevant time. He further complained that the High Judicial and Prosecutorial Council of Bosnia and Herzegovina, which had examined his appeal, had failed to give reasons for its decision. On 5 May 2021 the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina rejected his appeal on the ground that no judicial decision had been taken in this case. The applicant relied on Articles 6 and 13 of the Convention.

THE COURT’S ASSESSMENT

The general principles concerning the rule of exhaustion of domestic remedies were summarised in

Vučković and Others v. Serbia

((preliminary objection) [GC], nos. 17153/11 and 29 others, §§ 69-77, 25 March 2014).

The applicant could have lodged an application for the protection of his constitutional rights against the impugned decision of the High Judicial and Prosecutorial Council with the Court of Bosnia and Herzegovina pursuant to section 67 of the Administrative Disputes Act (

Zakon o upravnim sporovima

, Official Gazette of Bosnia and Herzegovina nos. 19/02, 88/07, 83/08, 74/10). That court has already dealt with similar cases (see, for example, decisions of the Court of Bosnia and Herzegovina U-439/08 of 24 June 2008 and S1

3

U

017718 14 U of 16 December 2014). Furthermore, the decisions of the Court of Bosnia and Herzegovina rendered in such cases are subject to appeal to the Constitutional Court (see decision of the Constitutional Court AP-845/15 of 20 July 2016).

The applicant did not use that remedy. There is no indication, nor did the applicant argue, that the remedy in question would not have been effective, or that there are special circumstances absolving him from the requirement to use it.

Therefore, the application is inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 19 May 2022.

Ilse Freiwirth

Tim Eicke

Deputy Registrar

President