CASE OF CRNKIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

CASE OF CRNKIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2021)

CAUZA DE CRNKI ȘI ALȚII v. BOSNIA ȘI HERZEGOVINA (Depunerea nr. 38070/19 și 8 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENTUL Această versiune a fost rectificat la 23 aprilie 2021 în temeiul articolului 81 din Regulamentul Curții. STRASBOURG 15 aprilie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Crnkić și alții v. Bosnia și Herțegovina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 25 martie 2021, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar în cererile împotriva Bosniei și Herțegovina depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de domnul O. Eterović, un avocat practicant la Sarajevo Guvernul Bosniei și Herțegovina („Aceștia Guvernul” a primit notificarea cererilor la 13 februarie 2020. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de neexecutarea deciziilor interne. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții s-au plâns de neexecutarea hotărârilor interne în favoarea lor. Ei au invocat, în mod expres sau substanțial, la art. 6 § 1 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1, care se citește după cum urmează: art. 6 § 1 „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o audiere echitabilă ... de [a] ... tribunal ...” art. 1 din Protocolul nr. 1 „Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de bunurile sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Cu toate acestea, dispozițiile anterioare nu afectează în niciun fel dreptul unui stat de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu dobânzile generale sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități.” Aplicația nr. 38732/19 în ceea ce privește Vahudin Hodžić, Sadik și Jelena ebić și aplicarea nr. 41577/19 în ceea ce privește Senija Alispahić, Muhidin Rašidović, Adnan Ikanović, Sead Selman, Selma Šikalo și Mladen Milosavljević Guvernul a informat Curtea că Vahudin Hodžić, Sadik esko, Jelena ebić, Senija Alispahić, Muhidin Rašidović, Adnan Ikanović, Sead Selman, Selma Šikalo și Mladen Milosavljević au atins așezări prietenoase cu autoritățile relevante în ceea ce privește deciziile luate în considerare în cazurile nr. 38732/19 și nr. 41577/19 , renunțând la dobânzile nejustificate și acceptând faptul că plata datoriei principale și a costurilor ar constitui rezoluția finală a cazului. Datoria principală și costurile au fost atunci plătite la datele indicate în tabelul adăugat. Reclamanții nu au contestat faptele prezentate de Guvern. Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolurile în cauză, nu impune să continue examinarea cererilor nr. 38732/19 și 41577/19 în temeiul articolului 37 § 1 în amendă În consecință, această parte a cererilor nr. 38732/19 și nr. 41577/19 ar trebui să fie exclusă din listă. B. Cerințele nr. 38732/19 și 41577/19 în ceea ce privește cererile rămase și toate celelalte cereri 10. Curtea reiterează că executarea unei hotărâri din partea oricărei instanțe trebuie considerată parte integrantă a unei „audieri” în sensul articolului 6. Se referă, de asemenea, la jurisprudența sa privind neexecuția sau întârziarea executării hotărârilor interne finale (a se vedea Hornsby c. Grecia , nr. 18357/91, § 40, Raporturi de Hotărâri și Decizii 1997 II). 11. În principalele cazuri de Spahić și alții c. Bosnia și Herțegovina, nr. 20514/15 și altele 15 §§§ 25-31, 14 noiembrie 2017 și Kunić și alții c. Bosnia și Herțegovina, §§ 26-31, 14 noiembrie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. 12. Curtea a remarcat, de asemenea, că deciziile din prezenta cerere au ordonat adoptarea unor măsuri specifice. Prin urmare, Curtea consideră că deciziile în cauză constituie „posesiuni” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1. 13. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, autoritățile nu au desfășurat toate eforturile necesare pentru aplicarea integrală și în timp util a deciziilor în favoarea reclamanților. 14. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 15. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. Legea (a se vedea, în special, Spahić și alții , citată mai sus §§ 36-43 și Kunić și alții , citată mai sus §§ 37-46), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 17. Curtea constată în continuare că statul reclamant are o obligație excepțională de a aplica hotărârile care rămân executive. 18. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. la cererea de grevă nr. 38732/19 în ceea ce privește Vahudin Hodžić, Sadik Ikanović și Jelena Ebić și cererea nr. 41577/19 în ceea ce privește Senija Alispahić, Muhidin Rašidović, Adnan Ikanović, Sead Selman, Selma Šikalo și Mladen Milosavljević din lista cazurilor sale; declara restul cererilor nr. 38732/3219 și 41577/19, precum și toate celelalte cereri admise; că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția deciziilor interne; deține că Statul pârât asigură, prin mijloace adecvate, în termen de trei luni, aplicarea deciziilor interne în curs de aplicare menționate în tabelul adăugat; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 15 aprilie 2021 [1] , în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Decizie interioare relevantă Data de începere a perioadei de neexecuție Data finală a perioadei neexecutive Lungime a procedurii de punere în aplicare Valoarea atribuită pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [2] [3] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [4] 38070/19 26/06/2019 (10 solicitanți) Emir CRNKI Edina VUK 1968 Edvin ŠABANOVÍ 1986 Curtea Municipală de Sarajevo, 29/06/2017 21/02/2018 în așteptare Mai mult de 3 ani și 9 zile 1000 250 38732/19 11/07/2019 (9 depuneri) Davorinka AZINOVÍ 1957 Dževad PALAVRA 1972 Azim BAŠI idosos 1969 Emir KAPO 1977 Ernis BULBUL 1971 Elvedin BEGI Curtea Municipală de Sarajevo, 16/10/2014 06/05/2016 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 9 luni (s) și 24 zile (s) ======== 04/06/2020 (semnele (semnele) și cele (semnele) de 4 ani (semnele) 06/05/2020 (semnele) și cele (semnele) de 4 ani (semnele) și 1 zi (semnele) 29/06/2020 (semnele) pentru reclamantul ČEBII), 4 ani (semnele) și 1 lună (semnele) și 24 zile (semnele) 1000 în ceea ce privește fiecare dintre primele șase solicitanți 250 41219/19/07/2019 (4 reclamanții) Sabaheta, 07/04/2015 Tribunalul Municipal de Sarajevo (pentru reclamantul RAGUŽ), 09/11/2015 18/09/2015 03/03/2016 în așteptare Mai mult de 5 ani și 5 luni și 12 zile în așteptare Mai mult de 4 ani și 11 luni și 27 zile (pentru reclamantul RAGUŽ) 1000 250 41437/19 08/07/2019 Jozo AN 30/05/2016 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 9 luni (s) și 2 zile (s) 1000 250 41577/19 19/07/2019 (21 de solicitanți) Anisa RAHMANOVI 1976 Suada HODŽIδ 1962 ===== Senija ALISPAHI ===== 1968 Muhidin RAŠIDOVI de 1976 Adnan IKANOVI de 1980 Sead SELMAN 1964 Selma ŠIKALO 1979 Mladen MILOSAVLJEVI de 1959 Tribunalul Municipal de Sarajevo 17/02/2017 23/04/2017 în așteptare Mai mult de 3 ani și 10 luni și 6 zile =============== 27/07/2020 (pentru reclamantul ALISPAHI de 3 ani și 3 luni) și 5 zile 13/05/2020 (pentru reclamantul RAŠIDOVI de), 3 ani(i) și 20 zile(i) 29/06/2020 (pentru reclamantul IKANOVI ), 3 ani(i) și 2 luni(i) și 6 zile(i) 03/06/2020 (pentru reclamantul SELMAN), 3 ani(i) și 1 lună(i) și 11 zile(i) 03/04/2020 (pentru reclamantul ŠIKALO), 2 ani(i) și 11 luni(i) și 11 zile(i) 19/06/2020 (pentru reclamantul MILOSAVLJEVIVI) 3 ani(i) și 1 lună(i) și 27 zile (1000) pentru fiecare dintre primele 15 cereri 250 45843/19 17/07/2019 (4 solicitanți) Emir CRNKIδ 1966 Elmedin KOBILJAK 1960 Ervin HODŽIδ 1978 Edvin ŠABANOVI 1986 Tribunalul Municipal de Sarajevo, 11/07/2014 03/03/2016 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 11 luni (s) și 27 zile (s) [5] 51710/19 27/09/2019 Spomenko PLAKALOVIć 1983 Vladimir TADI 1982 Tribunalul Municipal de Sarajevo, 04/11/2014 30/11/2016 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 3 luni (s) și 2 zile (s) 1000 250 250 55653/19 03/09/2019 Elmedin KOBILJAK 1960 Edina VUK 1968 Curtea Municipală de Sarajevo, 25/01/2012 05/07/2017 în așteptare Mai mult de 3 ani și 7 luni și 25 zile [6] 57317/19 27/09/2019 (5 candidaturi) Fatima SMRIKO 1964 Vildana AHMETAGGI 250 [1] Rectificat la 23 aprilie 2021: data „25 aprilie 2021” a fost înlocuită cu 15 aprilie 2021. [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [3] Mai puțin orice sume care ar fi putut fi deja plătite în acest sens la nivel intern. [4] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [5] Reclamanților sunt oferite satisfacție echitabilă în cazul nr. 38070/19 (a se vedea mai sus). [6] Reclamanții sunt oferite satisfacție echitabilă în cazul nr. 38070/19 (a se vedea mai sus).

FOURTH SECTION

CASE OF CRNKIĆ AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

(Application no. 38070/19 and 8 others – see appended list)

JUDGMENT

This version was rectified on

23 April 2021

under Rule 81 of the Rules of Court.

STRASBOURG

15 April 2021

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Crnkić and others v. Bosnia and Herzegovina,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 25 March 2021,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Bosnia and Herzegovina lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applicants were represented by Mr

O. Eterović,

a lawyer practising in Sarajevo

3.

The Government of Bosnia and Herzegovina (“the

Government”) were given notice of the applications on 13 February 2020.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5.

The applicants complained of the non-enforcement of domestic decisions.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 OF THE CONVENTION AND OF ARTICLE

1 OF PROTOCOL No.

1

7.

The applicants complained of the non-enforcement of domestic decisions given in their favour. They relied, expressly or in substance, on Article 6 § 1 of the Convention and on Article

1 of Protocol No.

1, which read as follows:

Article 6 § 1

“In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a fair ... hearing ... by [a] ... tribunal ...”

Article 1 of Protocol No. 1

“Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law.

The preceding provisions shall not, however, in any way impair the right of a State to enforce such laws as it deems necessary to control the use of property in accordance with the general interest or to secure the payment of taxes or other contributions or penalties.”

Application no.

38732/19 in respect of Vahudin Hodžić, Sadik Ćesko and Jelena Ćebić and application no. 41577/19

in respect of Senija Alispahić, Muhidin Rašidović, Adnan Ikanović, Sead Selman, Selma Šikalo and Mladen Milosavljević

8.

The Government informed the Court that Vahudin Hodžić, Sadik Ćesko, Jelena Ćebić, Senija Alispahić, Muhidin Rašidović, Adnan Ikanović, Sead Selman, Selma Šikalo and Mladen Milosavljević had reached friendly settlements with the relevant authorities

in respect of the decisions under consideration in cases nos. 38732/19 and 41577/19

, giving up on default interest and accepting that the payment of the principal debt and the costs would constitute the final resolution of the case. The principal debt and the costs had then been paid on the dates indicated in the appended table. The applicants did not dispute the facts as presented by the Government. The Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of applications nos. 38732/19 and 41577/19 under Article 37 § 1

in fine

in respect of those applicants.

9.

Accordingly, that part of applications nos. 38732/19 and 41577/19 should be struck out of the list.

B. Applications nos. 38732/19 and 41577/19 in respect of the remaining applicants and all other applications

10.

The Court reiterates that the execution of a judgment given by any court must be regarded as an integral part of a “hearing” for the purposes of Article

Hornsby v.

Greece

, no.

18357/91, §

40,

Reports of Judgments and Decisions

1997

‑

II).

11.

In the leading cases of

Spahić and Others v. Bosnia and Herzegovina,

nos. 20514/15 and 15 others, §§ 25-31, 14 November 2017 and

Kunić and Others v. Bosnia and Herzegovina,

nos. 68955/12 and 15 others, §§ 26-31, 14 November 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

The Court further notes that the decisions in the present applications ordered specific action to be taken. The Court therefore considers that the decisions in question constitute “possessions” within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1.

13.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the authorities did not deploy all necessary efforts to enforce fully and in due time the decisions in the applicants’ favour.

14.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Spahić and Others

, cited above, §§ 36-43, and

Kunić and Others

, cited above, §§ 37-46), the Court considers it reasonable to award the sums as indicated in the appended table.

17.

The Court further notes that the respondent State has an outstanding obligation to enforce the judgments which remain enforceable.

18.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike application no. 38732/19 in respect of Vahudin Hodžić, Sadik Ćesko and Jelena Ćebić and application no. 41577/19 in respect of Senija Alispahić, Muhidin Rašidović, Adnan Ikanović, Sead Selman, Selma Šikalo and Mladen Milosavljević out of its list of cases;

Declares

the remainder of applications nos. 38732/19 and 41577/19, as well as all other applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 concerning the non-enforcement of domestic decisions;

Holds

that the respondent State shall ensure, by appropriate means, within three months, the enforcement of the pending domestic decisions referred to in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 15 April 2021

[1]

, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1

(non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Relevant

domestic decision

Start date of non-enforcement period

End date of non-enforcement period

Length of enforcement proceedings

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros)

[2]

[3]

Amount awarded for costs and expenses

per application

(in euros)

[4]

38070/19

26/06/2019

(10 applicants)

Emir CRNKIĆ

1966

Elmedin KOBILJAK

1960

Kenan KREPONIĆ

1964

Emir KURŠUMLIJA

1962

Ervin HODŽIĆ

1978

Fuad DUŠKAN

1968

Muhidin DURANOVIĆ

1965

Renata

SMOLIK-POPOVIĆ

1949

Edina VUK

1968

Edvin ŠABANOVIĆ

1986

Sarajevo Municipal Court, 29/06/2017

21/02/2018

pending

More than 3 year(s) and

9 day(s)

1,000

250

38732/19

11/07/2019

(9 applicants)

Davorinka AZINOVIĆ

1957

Dževad PALAVRA

1972

Azim BAŠIĆ

1969

Emir KAPO

1977

Ernis BULBUL

1971

Elvedin BEGIĆ

1974

=======

Vahudin HODŽIĆ

1970

Sadik ĆESKO

1964

Jelena ČEBIĆ

1983

Sarajevo Municipal Court, 16/10/2014

06/05/2016

pending

More than 4 year(s) and 9 month(s) and 24 day(s)

===========

04/06/2020 (for applicant HODŽIĆ),

4 year(s) and 30 day(s)

06/05/2020 (for applicant ĆESKO),

4 year(s) and 1 day(s)

29/06/2020 (for applicant ČEBIĆ),

4 year(s) and 1 month(s) and

24 day(s)

1,000 in respect of each of the first six applicants

250

41219/19

08/07/2019

(4 applicants)

Sabaheta ĆUTUK

1963

Irena JERKIĆ

1963

Tatjana MARKHOT

1964

Šćepan RAGUŽ

1955

Sarajevo Municipal Court, 07/04/2015

Sarajevo Municipal Court (for applicant RAGUŽ),

09/11/2015

18/09/2015

03/03/2016

pending

More than 5 year(s) and 5 month(s) and 12 day(s)

pending

More than 4 year(s) and 11 month(s) and 27 day(s)

1,000

250

41437/19

08/07/2019

Jozo ANĐIĆ

1960

Sarajevo Municipal Court, 09/12/2011

30/05/2016

pending

More than 4 year(s) and 9 month(s) and 2 day(s)

1,000

250

41577/19

19/07/2019

(21 applicants)

Anisa RAHMANOVIĆ

1979

Edin KUNDALIĆ

1970

Jasminka KURTOVIĆ

1974

Mevludin KALJANAC

1964

Ismir SILAJDŽIĆ

1981

Zijad VATREŠ

1973

Adem ČELIK

1959

Alija KOTAREVIĆ

1962

Elmira KARAHASANOVIĆ

1958

Maja

MARTINOVIĆ-MUK

1979

Alma UŠANOVIĆ

1977

Avni RIZVIĆ

1977

Raza MUHAREMOVIĆ

1962

Adnan BEŠLIĆ

1976

Suada HODŽIĆ

1962

========

Senija ALISPAHIĆ

1968

Muhidin RAŠIDOVIĆ

1976

Adnan IKANOVIĆ

1980

Sead SELMAN

1964

Selma ŠIKALO

1979

Mladen MILOSAVLJEVIĆ

1959

Sarajevo Municipal Court 17/02/2017

23/04/2017

pending

More than 3 year(s) and 10 month(s) and 6 day(s)

================

27/07/2020 (for applicant ALISPAHIĆ),

3 year(s) and 3 month(s) and 5 day(s)

13/05/2020 (for applicant RAŠIDOVIĆ),

3 year(s) and 20 day(s)

29/06/2020 (for applicant IKANOVIĆ),

3 year(s) and 2 month(s) and 6 day(s)

03/06/2020 (for applicant SELMAN),

3 year(s) and 1 month(s) and 11 day(s)

03/04/2020 (for applicant ŠIKALO),

2 year(s) and 11 month(s) and 11 day(s)

19/06/2020 (for applicant MILOSAVLJEVIĆ)

3 year(s) and 1 month(s) and 27 day(s)

1,000 in respect of each of the first fifteen applicants

250

45843/19

17/07/2019

(4 applicants)

Emir CRNKIĆ

1966

Elmedin KOBILJAK

1960

Ervin HODŽIĆ

1978

Edvin ŠABANOVIĆ

1986

Sarajevo Municipal Court, 11/07/2014

03/03/2016

pending

More than 4 year(s) and 11 month(s) and 27 day(s)

0

[5]

0

51710/19

27/09/2019

Spomenko PLAKALOVIĆ

1983

Vladimir TADIĆ

1982

Sarajevo Municipal Court, 04/11/2014

30/11/2016

pending

More than 4 year(s) and 3 month(s) and 2 day(s)

1,000

250

55653/19

03/09/2019

Elmedin KOBILJAK

1960

Edina VUK

1968

Sarajevo Municipal Court, 25/01/2012

05/07/2017

pending

More than 3 year(s) and 7 month(s) and 25 day(s)

0

[6]

0

57317/19

27/09/2019

(5 applicants)

Fatima SMRIKO

1964

Vildana AHMETAGIĆ

1961

Amra ZAHIROVIĆ

1971

Sadija VELAGIĆ

1961

Muhamed KONAK

1961

Sarajevo Municipal Court, 18/11/2011

05/02/2016

pending

More than 5 year(s) and 25 day(s)

1,000

250

[1]

Rectified on

23 April 2021:

the date “25 April 2021” has been replaced by 15

April 2021.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[3]

Less any amounts which may have already been paid in that regard at the domestic level.

[4]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[5]

The applicants are afforded just satisfaction in case no. 38070/19 (see above).

[6]

The applicants are afforded just satisfaction in case no. 38070/19 (see above).