SCHULTZ c. ITALIE

Publicat pe 30 iunie 2025 Prima secțiune Cerere nr. 18205/24 Bjørn Mattia Michelagnolo SCHULTZ împotriva Italiei introdus la 7 iunie 2024, comunicat la 10 iunie 2025 ÎNTÂLNIRE Cererea se referă la un caz de răpire internațională a copilului. Reclamantul, un resortisant cu dublă cetățenie daneză și italiană, este tatăl unui copil născut în 2017 dintr-o uniune cu un resortisant italian. Familia a avut reședința în Danemarca. În iunie 2019, după o călătorie în Italia pentru vacanța de vară, mama, F.S., a refuzat să se întoarcă în Danemarca cu copilul. În decembrie 2019, reclamantul a solicitat înapoierea copilului în Danemarca în temeiul Convenției de la Haga din 25 octombrie 1980 privind aspectele civile ale răpirii internaționale de copii.

Tribunalul pentru copii din Milano a respins această cerere printr-o ordonanță din 2 iulie 2020. Cu toate acestea, în octombrie 2021, Curtea de Casație, sesizată de recurent, a închis această decizie și a trimis cauza în fața aceleiași instanțe, care a dispus întoarcerea copilului în mai 2022. Întoarcerea a avut loc la 22 octombrie 2022, adică la aproape trei ani după cererea reclamantului. Între timp, la 7 ianuarie 2021, tribunalul de apel al lui Viborg, sesizat de reclamant pentru a obține custodia copilului, a respins cererea, atribuind custodia exclusivă F.S. Pe baza acestei decizii, F.S. a solicitat instanțelor daneze întoarcerea copilului în Italia. Tribunalul familiei Horsens a acceptat cererea sa la 9 noiembrie 2022. L . copil întors în Italia în decembrie 2022. În cele din urmă, Curtea de Casație italiană, care fusese sesizată de F.S., a declarat cauza fără obiect, având în vedere întoarcerea minorului în Italia.

Reclamantul se plânge că procesul decizional nu a îndeplinit cerințele prevăzute la art. 8 din convenție, în special din cauza duratei procedurii de returnare inițiate în temeiul Convenției de la Haga. El invocă, de asemenea, articolele 6 și 13 din convenție. A existat vreo încălcare a dreptului reclamantului de a-și respecta viața de familie în sensul articolului 8 din convenție? Au respectat autoritățile naționale cerința de celeritate inerentă procedurii în temeiul Convenției de la Haga privind răpirea internațională a copiilor (Xc. Letonia [GC], n 27853/09, § 93-108, 107 CEDH 2013, G.N.c. Polonia, n 2171/14, § 47-48 și 66-68, 19 iulie 2016 și G.K.c. Cipru, n 16205/21, §53, 21 februarie 2023)

Publié le 30 juin 2025

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 18205/24 Bjørn Mattia Michelagnolo SCHULTZ contre l’Italie introduite le 7 juin 2024 communiquée le 10 juin 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne un cas d’enlèvement international d’enfant. Le requérant, un ressortissant ayant la double nationalité danoise et italienne, est le père d’un enfant né en 2017 d’une union avec une ressortissante italienne. La famille résidait au Danemark. En juin 2019, après un voyage en Italie pour les vacances d’été, la mère, F.S., refusa de rentrer au Danemark avec l’enfant. En décembre 2019, le requérant déposa une requête visant à obtenir le retour de l’enfant au Danemark en vertu de la Convention de La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l’enlèvement international d’enfants.

Le tribunal pour enfants de Milan rejeta cette demande par une ordonnance du 2 juillet 2020. Toutefois, en octobre 2021, la Cour de cassation, saisie par le requérant, annula cette décision et renvoya l’affaire devant le même tribunal, qui ordonna le retour de l’enfant en mai 2022. Le retour intervint le 22 octobre 2022, soit près de trois ans après la demande du requérant. Entre-temps, le 7 janvier 2021, la cour d’appel de Viborg, saisie par le requérant pour obtenir la garde de l’enfant, avait rejeté la demande en attribuant la garde exclusive à F.S. Sur la base de cette décision, F.S. demanda aux juridictions danoises le retour de l’enfant en Italie. Le tribunal de la famille de Horsens fit droit à sa demande le 9 novembre 2022. L’enfant retourna en Italie en décembre 2022. Enfin, la Cour de cassation italienne, qui avait été saisie par F.S., déclara l’affaire sans objet compte tenu du retour du mineur en Italie.

Le requérant se plaint que le processus décisionnel n’a pas satisfait aux exigences inhérentes à l’article 8 de la Convention, notamment en raison de la durée de la procédure de retour entamée aux termes de la Convention de La Haye. Il invoque également les articles 6 et 13 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y-a-t-il eu violation du droit du requérant au respect de sa vie familiale au sens de l’article 8 de la Convention? 2. Les autorités nationales ont-elles respecté l’exigence de célérité inhérente à la procédure en vertu de la Convention de La Haye sur l’enlèvement international d’enfants ( X c. Lettonie [GC], n o 27853/09, §§ 93-108, 107 CEDH 2013, G.N. c. Pologne , n o 2171/14, §§ 47-48 et 66-68, 19 juillet 2016 et G.K. c. Chypre , n o 16205/21, §53, 21 février 2023) ?