TEVDORASHVILI v. GEORGIA

Publicat la 30 iunie 2025 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 34267/23 Tekla TEVDORASHVILI împotriva Georgiei depusă la 5 septembrie 2023 comunicată la 10 iunie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă perturbare violentă provocată de ură a performanței reclamantului, care a avut loc la 15 mai 2021 în legătură cu Ziua Internațională împotriva Homofobiei și Transfobiei. În special, G.P., fundatorul Societății pentru Drepturile Copilului, cunoscut pentru viziunile sale conservatoare și antiliberale, a distrus instalația reclamantului intitulată „Bine-venit la Closet” – o structură în formă de cabinet pictata în culori curcubeu, destinată persoanelor fizice să intre și să părăsească notițe.

În prezența membrilor comunității LGBTQ+, reprezentanți ai mass-media și adepții săi, G.P. a demolat instalația și a atacat fizic și verbal reclamantul. Accidentul a avut loc în plină zi într-un parc public și a fost capturat parțial pe video de oculari. Reclamantul susține că și poliția a fost prezentă la locul faptei, dar nu a intervenit. Procedura penală a fost inițiată în temeiul articolului 156 alineatul (2) litera (a) din Codul Penal (persecuție violentă), iar diferite acțiuni de investigație au fost întreprinse prompt, inclusiv interogarea reclamantului, G.P. și aceștia. La 22 iulie 2021, reclamantul, împreună cu alte doi membri ale comunității LGBTQ+, a fost acordat statutul de victimă.

Potrivit cazului, ancheta rămâne în curs de desfășurare. G.P. nu a fost acuzată până în prezent și, după cum pretinde reclamantul, nu au fost desfășurate acțiuni de investigare începând cu octombrie 2021. Reclamantul susține, în temeiul articolului 3 din Convenție, că: (i) poliția nu a reușit să o protejeze împotriva atacului verbal și fizic al G.P. și (ii) autoritățile relevante nu au efectuat o investigație eficientă în ceea ce privește acuzațiile sale ulterioare privind maltraturile. 10 și 11 din Convenție privind împiedicarea de a face față performanței ei, care reprezenta o formă de exprimare a opiniilor ei în ceea ce privește toleranța și egalitatea. În cele din urmă, reclamantul plânge că presupusele încălcări ale drepturilor sale în temeiul articolului 3, 10 și al articolului 11 din Convenție au rezultat din intenții discriminatorii din partea autorităților de stat relevante, în încălcarea articolului 14 din Convenție.

3 din Convenție?

În acest sens, autoritățile de stat în acest caz respectă obligația lor pozitivă în temeiul art. 3 din Convenție de a preveni și opri comportamentul violent față de reclamant (a se vedea Identoba și alții c. Georgia , nr. 73235/12, 12 mai 2015; Inițiativele Femei și alții c. Georgia , nr. 73204/13 și 74959/13, §§ 70-78, 16 decembrie 2021; Verzilov și alții c. Rusia , nr. 25276/15, 29 august 2023; și Hanovs c. Letonia , nr. 40861/22, 18 iulie 2024)? Au efectuat o investigație aprofundată și eficientă a acuzațiilor reclamantului de maltratare, în conformitate cu obligațiile procedurale în temeiul articolului 3 din Convenție (ibid.; a se vedea și Romanov și alții c. Rusia c. , nr. 58358/14 și altele 5, 12 septembrie 2023, și Relațiile Musulmane Georgiene și alții c. Georgia , nr. 24225/19, 30 noiembrie 2023)? Având în vedere perturbarea performanței reclamantului, a existat o încălcare a drepturilor ei la libertatea de exprimare și/sau libertatea de adunare pașnică, în încălcarea articolelor 10 și/sau 11 din Convenție (a se vedea Identoba și altele și Verzilov și alții , ambele menționate mai sus; a se vedea, de asemenea, Berkman c. Rusia , nr. 46712/15, 1 decembrie 2020)? Reclamantul a fost supus discriminării pe motivul orientării sexuale reale sau percepute și al identității de gen, în încălcarea art. 14 din Convenție, citit în conjuncție cu art. 3,

10 și 11 (a se vedea Identoba și alții și Inițiativele Femei și Grupul de susținere și alții , ambele citate mai sus)?

Published on 30 June 2025

FOURTH SECTION

Application no. 34267/23 Tekla TEVDORASHVILI against Georgia lodged on 5 September 2023 communicated on 10 June 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged hate-motivated violent disruption of the applicant’s performance, which took place on 15 May 2021 in connection with the International Day Against Homophobia and Transphobia. In particular, G.P., the founder of the Society for Children’s Rights, who is known for his conservative and anti-liberal views, allegedly destroyed the applicant’s installation titled “Welcome to the Closet” – a cabinet-shaped structure painted in rainbow colours, intended for individuals to enter and leave notes. In the presence of members of the LGBTQ+ community, media representatives, and his own followers, G.P. allegedly dismantled the installation and physically and verbally assaulted the applicant.

The incident occurred in broad daylight in a public park and was partially captured on video by eyewitnesses. The applicant alleges that the police was also present at the scene but did not intervene. Criminal proceedings were initiated under Article 156 § 2 (a) of the Criminal Code (violent persecution), and various investigative actions were promptly undertaken, including the questioning of the applicant, G.P. and his followers. On 22 July 2021 the applicant, along with two other members of the LGBTQ+ community, was granted victim status. According to the case file, the investigation remains ongoing. G.P.

has not been charged to date, and, as alleged by the applicant, no investigative actions have been conducted since October 2021. The applicant alleges under Article 3 of the Convention that: (i) the police failed to protect her from G.P.’s verbal and physical attack, and (ii) the relevant authorities failed to conduct an effective investigation into her subsequent allegations of ill-treatment. She further complains under Articles 10 and 11 of the Convention about being prevented from proceeding with her performance, which represented a form of expression of her views on tolerance and equality. Lastly, the applicant complains that the above-mentioned alleged breaches of her rights under Article 3, 10, and 11 of the Convention resulted from discriminatory intent on the part of the relevant State authorities, in violation of Article 14 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? In this regard, did the State authorities in the present case comply with their positive obligation under Article 3 of the Convention to prevent and stop the violent behaviour towards the applicant (see Identoba and Others v. Georgia , no. 73235/12, 12 May 2015; Women’s Initiatives Supporting Group and Others v. Georgia , nos. 73204/13 and 74959/13, §§ 70-78, 16 December 2021; Verzilov and Others v. Russia , no. 25276/15, 29 August 2023; and Hanovs v. Latvia , no. 40861/22, 18 July 2024)? 2. Have the competent domestic authorities conducted a thorough and effective investigation into the applicant’s allegations of ill-treatment, in accordance with the procedural obligations under Article 3 of the Convention (ibid.; see also Romanov and Others v. Russia , nos.

58358/14 and 5 others, 12 September 2023, and Georgian Muslim Relations and Others v. Georgia , no. 24225/19, 30 November 2023)? 3. In view of the disruption of the applicant’s performance, has there been a violation of her rights to freedom of expression and/or freedom of peaceful assembly, in violation of Articles 10 and/or 11 of the Convention (see Identoba and Others and Verzilov and Others , both cited above; see also Berkman v. Russia , no. 46712/15, 1 December 2020)? 4. Has the applicant been subjected to discrimination on the ground of her actual or perceived sexual orientation and gender identity, in breach of Article 14 of the Convention, read in conjunction with Articles 3, 10 and 11 (see Identoba and Others and Women’s Initiatives Supporting Group and Others , both cited above)?