UZUN v. TURKEY and 7 other cases

Comunicat la 12 decembrie 2019 DECIZIE SECȚIUNE Cerere nr. 6783/18 Bora UZUN împotriva Turciei și alte 7 cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZUL executarea hotărârilor emise de Curtea Civilă Ankara în 2010 (cazurile nr. 2004/115 E., 2010/515 K. și 2004/116 E., 2010/516 K.), prin care reclamanții au fost acordate TRY 67.567.690.00 în total ca compensare pentru expropriarea de facto a terenurilor lor de către Universitatea Tehnica din Orientul Mijlociu. Aceste hotărâri au devenit finale prin decizia Curții de Casație în 2012. Între timp, în 2011 reclamanții au inițiat proceduri de execuție în fața Oficiului de Execuție Ankara pentru a obține această sumă împreună cu dobânzile (dosarele 2011/1361 E. și 2011/1362 E.).

În 2014 reclamanții s-au plâns în fața Curții Constituționale, printre altele, în legătură cu , nerespectarea prelungită a hotărârilor obligatorii și executoare în favoarea lor, a remarcat că, deși au fost efectuate anumite plăți parțiale, o parte substanțială a compensației acordate de Curtea Civilă a rămas nejustificată. La 7 iunie 2017, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a dreptului de acces al reclamanților la instanță și a dreptului de proprietate din cauza execuției parțiale impugnate și a acordat reclamanților compensații în ceea ce privește prejudiciile morale. Curtea Constituțională a concluzionat că Ministerul Finanțelor trebuie să plătească reclamanților compensația atribuită, în termen de patru luni de la data în care reclamanții vor face o cerere de plată.

În urma, la 18 iulie 2017, reclamanții au solicitat Ministerului să pună în aplicare hotărârile instanței de primă instanță, precum și cele ale Curții Constituționale. Cu toate acestea, nu s-a efectuat nici o plată în ciuda expirării termenului de patru luni indicat de Curtea Constituțională. Reclamanții au depus prezenta cerere la Curtea două luni după expirarea perioadei de patru luni respective. Reclamanții se plâng de încălcarea drepturilor acestora în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție susținând că hotărârile obligatorii și executoare în favoarea lor nu au fost executate pe deplin în ciuda deciziei Curții Constituționale care constată o încălcare a neexecuției hotărârilor instanțelor interne.

A existat încălcarea dreptului de acces al reclamanților la instanță, garantată de art. 6 § 1 din Convenție și a dreptului lor la bucuria pașnică a bunurilor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, având în vedere faptul că autoritățile nu au executat pe deplin hotărârile pronunțate de Curtea Civilă Ankara (a se vedea Kuzu c. Turcia , nr. 13062/03, 17 ianuarie 2006; Erebasmaz v. Turcia , nr. 14710/03, 10 octombrie 2006; Ak v. Turcia , nr. 27150/02, 31 iulie 2007; M. Kaplan v. Turcia , nr. 29016/04, 9 decembrie 2008; și Necati Erol v. Turcia , nr. 4387/08, 3 noiembrie 2011)? APLICAȚIE Lista cererilor Nr. cerere nr. Denumire de caz Solicitant Data nașterii Locul nașterii Reședinței 6783/18 Uzun v. Turcia Bora UZUN 31/01/1975 İstanbul Turc 6787/18 Uzun v. Turcia Bahar UZUN 15/07/1947 İstanbul turc 6791/18 Uzun v. Turcia Sümer UZUN 17/11/1942 İstanbul turc 6793/18 Çakır v. Turcia Mustafa Cenk ÇAKIR 06/04/1966 İstanbul turc 6795/18 Çakır v. Turcia Seçkin Filiz ÇAKIR 05/04/1942 İstanbul turc 6796/18 Çakır v. Turcia Elif Burcu ÇAKIR 14/03/1975 İstanbul turc 6799/18 Çakır v. Turcia Burhan ÇAKIR 27/04/1973 İstanbul turc 6800/18 Çakır c. Turcia Nahide Güngör ÇAKIR 27/01/1936 Istanbul turc

Communicated on 12 December 2019

SECOND SECTION

Application no. 6783/18 Bora UZUN against Turkey and 7 other applications (see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications listed in the appendix concern the prolonged non ‑ execution of the judgments delivered by the Ankara Civil Court in 2010 (cases nos. 2004/115 E., 2010/515 K. and 2004/116 E., 2010/516 K.), whereby the applicants were awarded TRY 67,567,690.00 in total as compensation for de facto expropriation of their land by the Middle East Technical University. Those judgments became final by a decision of the Court of Cassation in 2012. In the meantime, in 2011 the applicants initiated execution proceedings before the Ankara Execution Office to obtain that amount together with interest (files nos. 2011/1361 E. and 2011/1362 E.). In 2014 the applicants complained before the Constitutional Court about, inter alia , the authorities’ prolonged failure to fully comply with the binding and enforceable judgments in their favour.

They noted that although certain partial payments had been made, a substantial part of the compensation awarded to them by the Civil Court remained unpaid. On 7 June 2017 the Constitutional Court found a violation of the applicants’ right of access to court and right to property on account of the impugned partial execution and awarded the applicants compensation in respect of non-pecuniary damage. The Constitutional Court concluded that the Ministry of Finance was to pay the applicants the awarded compensation, within four months from the date on which the applicants would make an application for payment. Subsequently, on 18 July 2017 the applicants applied to the Ministry to enforce the judgments of the first-instance court as well as that of the Constitutional Court.

However, no payment was made to them despite the expiry of the four-month time-limit indicated by the Constitutional Court. The applicants lodged the present application with the Court two months after the expiry of the said four-month period. The applicants complain of a violation of their rights under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention arguing that the binding and enforceable judgments in their favour have not been fully executed despite the decision of the Constitutional Court finding a violation for the non-execution of the domestic courts’ judgments.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ right of access to court, guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention and their right to peaceful enjoyment of possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, on account of the authorities’ failure to fully execute the judgments delivered by the Ankara Civil Court (see Kuzu v. Turkey , no. 13062/03, 17 January 2006; Yerebasmaz v. Turkey , no. 14710/03, 10 October 2006; Ak v. Turkey , no. 27150/02, 31 July 2007; M. Kaplan v. Turkey , no. 29016/04, 9 December 2008; and Necati Erol v. Turkey , no. 4387/08, 3 November 2011)? APPENDIX List of applications No. Application no. Case name Applicant Date of Birth Place of Residence Nationality 1 6783/18 Uzun v. Turkey Bora UZUN 31/01/1975 İstanbul Turkish 2 6787/18 Uzun v. Turkey Bahar UZUN 15/07/1947 İstanbul Turkish 3 6791/18 Uzun v. Turkey Sümer UZUN 17/11/1942 İstanbul Turkish 4 6793/18 Çakır v. Turkey Mustafa Cenk ÇAKIR 06/04/1966 İstanbul Turkish 5 6795/18 Çakır v. Turkey Seçkin Filiz ÇAKIR 05/04/1942 İstanbul Turkish 6 6796/18 Çakır v. Turkey Elif Burcu ÇAKIR 14/03/1975 İstanbul Turkish 7 6799/18 Çakır v. Turkey Burhan ÇAKIR 27/04/1973 İstanbul Turkish 8 6800/18 Çakır v. Turkey Nahide Güngör ÇAKIR 27/01/1936 İstanbul Turkish