Aydin și alții împotriva Turciei

Comunicat la 12 decembrie 2019 SECȚIUNE Cererea nr. 23721/11 Gülsüm AYDIN și alții împotriva Turciei depusă la 2 februarie 2011 OBIECTUL CAUZEI Cererea reclamanților pentru drepturile autorului în ceea ce privește un cântec de muzică populară, care, potrivit acestora, a fost compusă de testatorul lor, I.A. În 2006, reclamanții au depus o acțiune împotriva unei societăți de producție și a unui cântăreț, cerând compensații din cauza utilizării și distribuției presupuse ilegale a compoziției I.A.. În sprijinul cererii lor, au furnizat Curtea de Proprietate Intelectuală Ankara o decizie anterioară a Curții Civile Ankara, în ceea ce privește o acțiune de compensare depusă de ei împotriva unui alt cântăreț pentru utilizarea aceluiasi cântec.

Decizia, care a devenit finală în 2002, a stabilit că I.A. au fost autorul cântecului în discuție și că reclamanții, în calitate de moștenitori ai acestuia, au avut dreptul la taxele autorului. În 2008, Curtea de Proprietate Intelectuală a respins cazul reclamanților. În acest sens, a luat în considerare două rapoarte de experți care concluzionează că I.A. nu a fost autorul cântecului folklor în cauză, care a fost transmis din generațiile anterioare, ci persoana de referință care a prezentat cântecul publicului larg (kaynak kiși ). În ceea ce privește hotărârea anterioară care a încheiat altfel, instanța internă a declarat că această hotărâre nu poate fi considerată concluzantă pentru cazul în cauză, deoarece acuzații din acest caz nu au fost părți la acest set de proceduri.

Hotărârea instanței interioare a devenit finală la 6 iulie 2010, prin o decizie a Curții de Casație. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție că dreptul lor la un proces echitabil a fost încălcat din cauza nerespectării drepturilor autorului I.A. ale Curții Civile. Acestea susțin, de asemenea, că instanța internă se bazează numai pe rapoartele de experți elaborate de un anumit personal al televiziunii de stat, care, potrivit acestora, nu ar putea fi considerate imparțiale. Fără a se baza pe nicio dispoziție a Convenției, reclamanții se plâng de încălcarea dreptului lor la proprietate. Reclamanții au avut o audiere corectă în ceea ce privește determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a fost respectat principiul securității juridice în cadrul procedurii impușite, având în vedere hotărârea Curții Civile din Ankara din 14 martie 2002 (E: 2001/887, K: 2002/137), care a stat anterior cu privire la subiectul cazului în fața Curții de Proprietate Intelectuală (a se vedea Brumărescu c. România [GC], nr. 28342/95, § 61, CEDH 1999 VII, și Rozalia Avram c. România) , nr. 19037/07, § 42, 16 septembrie 2014)? Curtea Intelectuală Ankara a furnizat suficiente motive în hotărârea sa cu privire la argumentele reclamanților cu privire la drepturile lor autorului stabilite prin o hotărâre anterioară (a se vedea Hiro Balani c. Spania , 9 decembrie 1994, Serie A nr. 303 B)? Reclamanții au avut o „poziție” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Având în vedere hotărârea finală a Curții Civile din Ankara de instituire a I.A.

ca autor al lucrării muzicale în cauză, reclamanții au avut dreptul autorului la această activitate sau o așteptare legitimă de a obține aceste drepturi? Luând în considerare dispozițiile relevante ale Legii nr. 5846 privind Lucrările Intelectuale și Artistice, care sunt condițiile pentru a stabili autorul unei lucrări și pentru a asigura protecția dreptului de autor acestei persoane? A existat o încălcare a dreptului reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1? În special, reclamanții au fost furnizate suficiente garanții procedurale în cadrul procedurii în fața Curții de Proprietate Intelectuală (a se vedea Gereksar și alții c. Turcia , nr. 34764/05 și altele 3, 1 februarie 2011; contrast Melnychuk c. Ucraina (dec.), nr. 28743/03, ECHR 2005 IX)?

Apendice nr. Denumirea reclamantului Data nașterii Nașterii Local de reședință Gülsüm AYDIN 01/01/1929 Turc Ankara Ali Naki AYDIN 12/05/1955 Turc Istanbul Yadigar ORHAN 01/01/1951 Turc Ankara Uğurcan ȘAHİN 01/06/1965 Turc Ludwigshafen

Communicated on 12 December 2019

SECOND SECTION

Application no. 23721/11 Gülsüm AYDIN and others against Turkey lodged on 2 February 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicants’ claim for the author rights regarding a folk music song, which according to them was composed by their testator, I.A. In 2006 the applicants lodged an action against a production company and a singer, claiming compensation on account of the allegedly unlawful use and distribution of I.A.’s composition. In support of their claim, they provided the Ankara Intellectual Property Court with a previous court decision delivered by the Ankara Civil Court, in relation to a compensation action lodged by them against another singer for the use of the same song. That decision, which became final in 2002, established that I.A. had been the author of the song at issue and that the applicants as his heirs had rights to author’s fees.

In 2008 the Intellectual Property Court dismissed the applicants’ case. In so doing, it took account of two expert reports concluding that I.A. had not been the author of the folk song at issue, which had been passed on from previous generations, but the reference person who had introduced the song to the wider public ( kaynak kiși ). As regards the previous judgment concluding otherwise, the domestic court stated that that judgment could not be considered conclusive for the case at issue, as the defendants in the present case had not been party to that set of proceedings. The domestic court’s judgment became final on 6 July 2010 by a decision of the Court of Cassation. The applicants complain under Article 6 of the Convention that their right to a fair trial was violated on account of the Intellectual Property Court’s failure to take account of I.A.’s author rights which had been established by the judgment of the Civil Court.

They also argue that the domestic court relied solely on the expert reports prepared by certain personnel of the State television, who, according to them, could not be considered impartial. Without relying on any provision of the Convention, the applicants complain of a violation of their right to property.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

In particular, was the principle of legal certainty respected in the impugned proceedings, in view of the judgment of the Ankara Civil Court dated 14 March 2002 (E: 2001/887, K: 2002/137), which had ruled previously on the subject matter of the case before the Intellectual Property Court (see Brumărescu v. Romania [GC], no. 28342/95, § 61, ECHR 1999 ‑ VII, and Rozalia Avram v. Romania , no. 19037/07, § 42, 16 September 2014)? Did the Ankara Intellectual Court provide sufficient reasoning in its judgment regarding the applicants’ submissions about their author rights established by a previous judgment (see Hiro Balani v. Spain , 9 December 1994, Series A no. 303 ‑ B)? 2. Did the applicants have a “possession” within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? In view of the final judgment of the Ankara Civil Court establishing I.A.

as the author of the musical work at issue, did the applicants have the author rights to that work or a legitimate expectation to obtain those rights? Taking into account the relevant provisions of Law no. 5846 on Intellectual and Artistic Works, what are the conditions to establish the author of a work and to provide copyright protection to that person? Has there been a violation of the applicants’ right to peaceful enjoyment of possessions under Article 1 of Protocol No. 1? In particular, were the applicants provided with sufficient procedural guarantees during the proceedings before the Intellectual Property Court (see Gereksar and Others v. Turkey , nos. 34764/05 and 3 others, 1 February 2011; contrast Melnychuk v. Ukraine (dec.), no. 28743/03, ECHR 2005 ‑ IX)?

APPENDIX No. Applicant’s Name Birth date Nationality Place of residence 1 Gülsüm AYDIN 01/01/1929 Turkish Ankara 2 Ali Naki AYDIN 12/05/1955 Turkish Istanbul 3 Yadigar ORHAN 01/01/1951 Turkish Ankara 4 Uğurcan ȘAHİN 01/06/1965 Turkish Ludwigshafen