Cilei împotriva Republicii Moldova și a Rusiei

Comunicat la 12 decembrie 2019 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 48145/10 Alexandr CILEI împotriva Republicii Moldova și a Rusiei introdusă la 11 august 2010 FOARTE DE L A fost arestat la 30 ianuarie 2008 și eliberat la 1 august 2012. Invocând art. 5 alin. (1) din Convenție, reclamantul declară că a fost privat de libertate de către instanțe create în mod ilegal. De asemenea, susține că nu a dispus de nici o acțiune efectivă, în sensul art. 13 din Convenție, pentru a-și exercita drepturile garantate de Convenție.

Având în vedere circumstanțele din speță, reclamantul se afla în jurisdicția statelor pârâte în sensul articolului 1 din convenție, astfel cum a fost interpretat de Curte, printre altele, în cauzele Ilașcu și alții c. Moldova și Rusia ([GC], n 48787/99, CEDH 2004 VII), Catan și alții c. Republica Moldova și Rusia ([GC], n 43370/04 și alte două, 19 octombrie 2012) și Mozer c. Republica Moldova și Rusia ([GC], n 11138/10, 23 februarie 2016) Reclamantul a fost privat de libertate prin încălcarea articolului 5 alineatul (1) din Convenție? În special, detenția sa de la 30 ianuarie 2008 la 1 august 2012 a fost luată în considerare în conformitate cu căile legale (Mozer, citată anterior, § 150, Eriomenco c. Republica Moldova și Rusia, n 42224/11, § 71-72, 9 mai 2017) Reclamantul avea la dispoziție, în conformitate cu art. 5 alineatul (4) din convenție, o procedură efectivă prin care putea contesta legalitatea detenției sale (Mozer, citată anterior, §§ 163 și 208)

Communiquée le 12 décembre 2019

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 48145/10 Alexandr CILEI contre la République de Moldova et la Russie introduite le 11 août 2010

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la détention du requérant en République moldave de Transnistrie (« RMT »), autoproclamée comme telle. L’intéressé fut notamment condamné par les tribunaux de la « RMT » à onze ans d’emprisonnement pour instigation au meurtre. Il avait été arrêté le 30 janvier 2008 et fut libéré le 1 er août 2012. Invoquant l’article 5 § 1 de la Convention, le requérant allègue qu’il a été privé de liberté par des juridictions illégalement créées. Il soutient en outre n’avoir disposé d’aucun recours effectif, au sens de l’article 13 de la Convention, pour faire valoir ses droits garantis par la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Eu égard aux circonstances de l’espèce, le requérant relevait-il de la juridiction des États défendeurs au sens de l’article 1 de la Convention tel qu’interprété par la Cour, entre autres, dans les affaires Ilașcu et autres c. Moldova et Russie ([GC], n o 48787/99, CEDH 2004 ‑ VII), Catan et autres c. République de Moldova et Russie ([GC], n os 43370/04 et 2 autres, 19 octobre 2012) et Mozer c. République de Moldova et Russie ([GC], n o 11138/10, 23 février 2016) ? 2. Le requérant a-t-il été privé de sa liberté en violation de l’article 5 § 1 de la Convention ? En particulier, sa détention du 30 janvier 2008 au 1 er août 2012 a-t-elle été ordonnée « selon les voies légales » ( Mozer , précité, § 150, Eriomenco c. République de Moldova et Russie , n o 42224/11, §§ 71-72, 9 mai 2017) ? 3. Le requérant avait-il à sa disposition, conformément à l’article 5 § 4 de la Convention, une procédure effective au travers de laquelle il pouvait contester la légalité de sa détention ( Mozer , précité, §§ 163 et 208) ?