Gen și Kaluzhska împotriva Ucrainei și încă o cerere

Comunicat la 13 decembrie 2019 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 41596/19 și 42767/19 Naum Samuilovich GEN și Tetyana Yakivna KALUZHSKA împotriva Ucrainei și Semen Naumovych GEN și Polina Semenivna GEN împotriva Ucrainei depuse la 27 iulie 2019 și, respectiv, 21 iulie 2019 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții în primul caz, dl Naum Gen și dna Tetyana Kaluzhska, sunt cetățeni ucraineni, care s-au născut în 1937 și, respectiv, în 1938 și trăiesc în Kharkiv. Reclamanții în al doilea caz, dl Semen Gen și dna Polina Gen, sunt cetățeni ucraineni, care s-au născut în 1969 și, respectiv, în 2013 și trăiesc în Kharkiv. Toate reclamanții sunt reprezentate în fața Curții de către dl B. Fokiy, avocat practicant la Chernivtsi.

Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2004 dl Semen Gen a început să trăiască cu V. în orașul Kharkiv. La 29 martie 2013 fiica lor, dna Polina Gen, s-a născut. În aprilie 2014 părinții separati. Copilul a rămas să locuiască cu mama ei. Procedura de judecată privind aranjamentele de contact și aplicarea programului de contact în ceea ce privește tatăl copilului În iulie 2015 mama copilului a instituit proceduri civile, în scopul de a stabili un program pentru întâlnirile tatălui cu copilul, susținând că tatăl a fost văd copilul excesiv. Tatăl copilului (Dl. Semen Gen) și bunicii paterni (dl. Naum Gen și dna Tetyana Kaluzhska) au depus reclamațiile lor, susținând că mama copilului îi împiedică să vadă copilul.

La 15 august 2016 Curtea de district Dzerzhynskyy de Kharkiv a stabilit un program pentru întâlnirile tatălui cu copilul și un alt program pentru întâlnirile bunicilor paterni cu copilul. La 12 aprilie 2018 Curtea de apel regională Kharkiv a modificat programul tatălui. La 3 mai 2018, la cererea tatălui copilului, judecătorii au deschis procedurile de punere în aplicare în ceea ce privește aranjamentele sale de contact. Mama copilului a depus un recurs asupra punctelor de drept împotriva hotărârilor judecătorilor și a solicitat suspendarea procedurii de punere în aplicare. La 14 mai 2018, Curtea Supremă a suspendat aplicarea acordurilor de contact, în așteptarea examinării apelului mamei copilului.

La 16 ianuarie 2019, Curtea Supremă a respins apelul mamei copilului asupra punctelor de drept ca fiind nefondat. La 28 ianuarie 2019, procedurile de executare au fost reluate. La 25 februarie și 1 martie 2019 judecătorii au hotărât să impună o amendă mamei copilului din UAH 3.400 în fiecare ocazie din cauza nerespectării schemei de contact. Mama copilului a solicitat unei instanțe care caută să găsească că scrisul de execuție emis în ceea ce privește programul de contact al tatălui a fost defectuos și nu a putut fi executat. La 5 martie 2019 Curtea de district Dzerzhynskyy din Kharkiv a suspendat procedura de executare, în așteptarea examinării cererii mamei copilului. La 18 iulie 2019, instanța a respins cererea mamei copilului ca fiind nefondată.

La 30 iulie, 1, 5, 6, august, 10 septembrie, 7 și 8 octombrie 2019 judecătorii au constatat că copilul a refuzat să-și vadă tatăl în timpul întâlnirilor. Implementarea programului de contact în ceea ce privește bunicul paternal al copilului (Dl. Naum Gen) La 7 martie, domnul Naum Gen a solicitat judecătorilor să-și pună în aplicare programul de contact. La 12 și 14 martie 2019 judecătorii au returnat executarea scrisă dlui Naum Gen fără a-l pune în aplicare. Dl Naum Gen a contestat acțiunile judecătorilor înaintea judecătorilor supraveghetori care au constatat la 11 aprilie 2019 că executarea a fost returnată fără motiv. La 16 aprilie 2019 judecătorii au inițiat procedura de executare. La 28 mai 2019 judecătorii au emis un raport că hotărârea în ceea ce privește programul de contact al bunicului a fost pe deplin pusă în aplicare.

Prin urmare, ei au încheiat procedura de aplicare. La 26 iunie 2019 procedurile de executare au fost redeschise, dar, potrivit reclamanților, programul de contact nu este în aplicare. Implementarea programului de contact în ceea ce privește bunica paternă a copilului (Ms Tetyana Kaluzhska) La 9 aprilie 2019 dna T. Kaluzhska a solicitat judecătorilor să-și pună în aplicare programul de contact. La 5 iunie 2019 judecătorii au inițiat procedura de executare. Potrivit reclamanților, programul de contact nu este respectat. COMPLAINTS Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție că autoritățile interne nu au pus în aplicare hotărârile judecătorești din 15 august 2016 și 12 aprilie 2018 care acordă întâlniri periodice a copilului cu tatăl și bunicii ei paterni.

În ceea ce privește acuzațiile reclamanților cu privire la neexecutarea hotărârilor din 15 august 2016 și 12 aprilie 2018, s-a constatat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? Care au fost motivele și motivele instanțelor interne de suspendare a procedurii de aplicare (în special, la 14 Mai 2018 și 5 martie 2019)? A luat toate măsurile necesare pentru aplicarea aranjamentelor de contact?

Communicated on 13 December 2019

FIFTH SECTION

Applications nos. 41596/19 and 42767/19 Naum Samuilovich GEN and Tetyana Yakivna KALUZHSKA against Ukraine and Semen Naumovych GEN and Polina Semenivna GEN against Ukraine lodged on 27 July 2019 and 21 July 2019 respectively

STATEMENT OF FACTS

The applicants in the first case, Mr Naum Gen and Ms Tetyana Kaluzhska, are Ukrainian nationals, who were born in 1937 and 1938 respectively and live in Kharkiv. The applicants in the second case, Mr Semen Gen and Ms Polina Gen, are Ukrainian nationals, who were born in 1969 and 2013 respectively and live in Kharkiv. All the applicants are represented before the Court by Mr B. Fokiy, a lawyer practising in Chernivtsi. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. In 2004 Mr Semen Gen started to live with V. in the city of Kharkiv. On 29 March 2013 their daughter Ms Polina Gen was born. In April 2014 the parents separated. The child stayed to live with her mother.

Court proceedings on contact arrangements and the enforcement of the contact schedule as regards the child’s father In July 2015 the child’s mother instituted civil proceedings, seeking to establish a schedule for the father’s meetings with the child, arguing that the father had been seeing the child excessively. The father of the child (Mr Semen Gen) and the paternal grandparents (Mr Naum Gen and Ms Tetyana Kaluzhska) lodged their counterclaims, arguing that the child’s mother had been preventing them from seeing the child. On 15 August 2016 the Dzerzhynskyy District Court of Kharkiv established a schedule for the father’s meetings with the child and another schedule for the meetings of the paternal grandparents with the child.

On 12 April 2018 the Kharkiv Regional Court of Appeal amended the father’s schedule. On 3 May 2018 at the request of the child’s father, the bailiffs opened enforcement proceedings in respect of his contact arrangements. The child’s mother lodged an appeal on points of law against the decisions of the lower courts and requested the suspension of the enforcement proceedings. On 14 May 2018 the Supreme Court suspended the enforcement of the contact arrangements, pending the consideration of the child’s mother’s appeal. On 16 January 2019 the Supreme Court dismissed the child’s mother’s appeal on points of law as unfounded. On 28 January 2019 the enforcement proceedings were resumed. On 25 February and 1 March 2019 the bailiffs decided to impose a fine on the child’s mother of UAH 3,400 on each occasion on account of her failure to comply with the contact schedule.

The child’s mother applied to a court seeking to find that the writ of execution issued in respect of the father’s contact schedule had been defective and could not be enforced. On 5 March 2019 the Dzerzhynskyy District Court of Kharkiv suspended the enforcement proceedings, pending consideration of the child’s mother’s application. On 18 July 2019 the court dismissed the child’s mother’s application as unfounded. The bailiffs resumed the enforcement proceedings. On 30 July, 1, 5, 6, August, 10 September, 7 and 8 October 2019 the bailiffs found that the child refused to see her father during the meetings. Enforcement of the contact schedule as regards the child’s paternal grandfather (Mr Naum Gen) On 7 March Mr Naum Gen requested the bailiffs to enforce his contact schedule.

On 12 and 14 March 2019 the bailiffs returned the execution writ to Mr Naum Gen without enforcing it. Mr Naum Gen challenged the bailiffs’ actions before the supervising bailiffs who found on 11 April 2019 that the execution writ was returned groundlessly. On 16 April 2019 the bailiffs initiated the enforcement proceedings. On 28 May 2019 the bailiffs issued a report that the court decision in respect of the grandfather’s contact schedule had been fully enforced. They therefore closed the enforcement proceedings. On 26 June 2019 the enforcement proceedings were reopened, but, according to the applicants, the contact schedule is not being enforced. Enforcement of the contact schedule as regards the child’s paternal grandmother (Ms Tetyana Kaluzhska) On 9 April 2019 Ms T. Kaluzhska requested the bailiffs to enforce her contact schedule.

On 5 June 2019 the bailiffs initiated the enforcement proceedings. According to the applicants, the contact schedule is not being enforced. COMPLAINTS The applicants complain under Articles 6 and 8 of the Convention that the domestic authorities failed to enforce the court decisions of 15 August 2016 and 12 April 2018 granting regular meetings of the child with her father and paternal grandparents.

QUESTIONS TO THE PARTIES

With regard to the applicants’ allegations regarding the non-enforcement of the court decisions of 15 August 2016 and 12 April 2018, has there been a violation of the applicants’ right to respect for family life, contrary to Article 8 of the Convention? What were the grounds and the reasons for the domestic courts to suspend the enforcement proceedings (notably, on 14 May 2018 and 5 March 2019)? Did the bailiffs take all necessary steps to enforce the contact arrangements?