BAJER AND OTHERS v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
BAJER AND OTHERS v. POLAND (CtEDO, 2019)
Comunicat la 16 decembrie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 55212/15 Magdalena BAJER și alții împotriva Poloniei depuse la 27 octombrie 2015 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. (”Consiliul Media”) a fost înființat în 1996 la inițiativa jurnaliștilor polonezi care au participat la Conferința Media Poloneză (Konferencja Mediow Polskich ). Organismul a fost compus în principal de reprezentanți ai mass-media desemnați pentru a observa dacă jurnaliștii au urmat normele aplicabile de etică profesională. În momentul evenimentelor din acest caz, primul, al doilea și al treilea reclamant au fost, respectiv, președintele, vicepreședintele și secretarul Consiliului Media. La 26 august 2009, Consiliul Media a dat o declarație publicată pe diferite site-uri web de știri, citind, în special, după cum urmează: „În Polonia a avut loc o altă rușine a jurnalismului investigativ. Se reflectă în achitarea finală a R.S a tuturor acuzațiilor de corupție, pentru care el s-a confruntat cu până la zece ani de închisoare. Fostul ministru al Apărării a fost acuzat [cu infracțiuni penale] după un articol publicat în Rzeczpospolita în iulie 2001. Autorii publicației care l-au difamat – A.M. și B.K. sunt câștigători ai premiilor cele mai prestigioase pentru practicarea de succes a jurnalismului de investigație. Nu este prima dată când instanțele achit cifre publice care au fost ușurate în publicațiile lor ... Consiliul de etică media apelează colegilor specializați în acea sucursală dificilă a jurnalismului pentru a arăta diligență excepțională și obiectivitate în prezentarea faptelor ...” Procedura civilă împotriva reclamanților La 20 februarie 2010 A.M. și B.K. au depus o cerere civilă de protecție a drepturilor lor personale împotriva reclamanților. Ei au solicitat un ordin care impune inculpaților să publice o cerere de scuze în presă și pe mai multe site-uri web de știri. La 13 martie 2013, Curtea Regională de Varșovia a constatat pentru reclamanții. Curtea a ordonat reclamanților să publice scuzele solicitate în declarația de cerere și să plătească costurile procedurii. Curtea a remarcat că reclamanții au fost jurnaliști care au investigat acuzațiile de corupție care implică R.S. (în acel moment Primul Ministru Adjunct al Apărării) și Z.F, consilierul său. Într-o serie de articole publicate în Rzeczpospolita în 2001, reclamanții au descris concluziile lor cu privire la R.S. și Z.F. În urma acestor publicații au fost instituite proceduri penale împotriva R.S. a fost achitat de două infracțiuni, condamnat de o infracțiune, iar procedurile au fost întrerupte în ceea ce privește restul acuzațiilor cauzate de prescripție. Apoi, R.S. a trimis o scrisoare Consiliului Media solicitându-i să reacționeze într-un mod corespunzător. Curtea a considerat că declarația în cauză a încălcat drepturile personale ale reclamanților, a afectat reputația lor și a avut un impact grav asupra vieții lor profesionale. În special, ei nu au demonstrat că declarația: „nu este prima dată când judecătorii acquitează cifre publice care au fost disprețuite în publicațiile lor [reclamanții]” a fost adevărată. În plus, în măsura în care reclamanții au referit la presupusul compromis al jurnalismului investigativ din cauza achitării R.S., instanța a susținut că un achit într-un proces penal al unei persoane publice, care erau supuse anchetei de presă, nu a constituit o disputare a autorilor acestor articole. Curtea a remarcat că, spre deosebire de jurnaliști, serviciile de urmărire penală au eliminat mijloace mai eficiente pentru a stabili faptele. Curtea a susținut, de asemenea, că Consiliul Media nu a fost o asociație înregistrată, nu are capacitate juridică și, prin urmare, declarațiile emise de acest organism au fost, de fapt, declarații făcute de membrii săi. Reclamanții au apelat susținând că Consiliul Media este o asociere obișnuită și a avut dreptul de a-și exprima avizul în ceea ce privește aspectele de interes public. Ei au susținut, de asemenea, că declarația conține hotărâri de valoare și nu declarații de fapt. La 5 decembrie 2013, Curtea de Apel din Varșovia a susținut primul Hotărârea în instanță. Curtea a fost de acord cu instanța de primă instanță și a susținut că reclamanții au difuzat informații false despre A.M și B.K. De asemenea, a remarcat că reclamanții nu au observat diligența corectă în pregătirea declarației, deoarece nu au evaluat activitatea jurnalistică a reclamanților, ci doar s-au referit la achitarea R.S. În sfârșit, instanța a considerat că Consiliul Media nu este o asociație înregistrată și, prin urmare, nu are capacitate juridică de a acționa în cadrul procedurii judiciare. 10 din Convenție. Ei au repetat că declarația conține hotărâri privind valoarea – avizul Consiliului Media privind condiția jurnalismului investigativ în Polonia și au fost făcute în contextul unei dezbateri publice în această privință. La 2 aprilie 2015, Curtea Supremă a respins recursul de cassare. Curtea a constatat că Curtea Regională și Curtea de Apel au evaluat corect cazul. De asemenea, a remarcat că Conferința Poloneză a Media, la care reclamanții au aparținut la momentul publicării declarației, era o asociere obișnuită (nu înregistrată oficial) ( stowarzyzenie zwykłe) ) și ca atare nu avea capacitatea juridică de a acționa în cadrul procedurii judiciare. Din acest motiv, responsabilitatea pentru orice încălcarea drepturilor personale rezultată din publicarea declarațiilor emise de o asemenea asociere ar trebui să fie susținută de membrii săi. Legea internă și practicile relevante Protecția drepturilor personale art. 23 din Codul Civil conține o listă neepuistivă a drepturilor cunoscute sub numele de „drepte personale” ( dobra osobiste ). Această dispoziție prevede: „Drepturile personale ale unei persoane, cum ar fi sănătatea, libertatea, reputația [(cześć)], libertatea conștiinței, numele sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea lucrărilor de acasă, științifică sau artistică, [și] invențiile și îmbunătățirile, sunt protejate în temeiul dreptului civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții legale.” art. 24 din Codul civil prevede modalități de remediere a încălcărilor drepturilor personale. În temeiul acestei dispoziții, o persoană care se confruntă cu amenințarea unei încălcări poate cere autorului vizual să se abțină de la activitatea nelegiuială, cu excepția cazului în care nu este ilegală. În cazul în care a avut loc o încălcare, persoana afectată poate, printre altele, , solicită persoanei vizate să facă o declarație într-o formă adecvată sau să ceară satisfacție de la el. În cazul în care o încălcare a dreptului personal cauzează pierdere financiară, persoana în cauză poate solicita daune. Secțiunea 1 din Legea Asociațiilor 1989, în măsura în care este relevantă, se citește: „1. Cetățenii polonezi își exercită dreptul de asociere în conformitate cu Constituția ... și ordinea juridică, astfel cum prevede statutul. ... 3. Asociațiile au dreptul de a-și exprima opinia în materie publică.” Secțiunea 2, în măsura în care este relevantă, prevede: „1. O asociere este o uniune voluntară, autogovernantă, durabilă care urmărește obiective neprofitoase. (2) O asociere își stabilește liber obiectivele, programele de activitate și structurile organizaționale și adoptă rezoluții interne privind activitatea sa.” Capitolul 6 din Lege se referă la asociațiile ordinare, dispoziționând că ele nu au personalitate juridică și sunt scutite de înregistrare. Persoanele care intenționează să formeze o asociere ordinară trebuie să adopte un memorandum de asociere și să-l prezinte unei autorități de supraveghere, care poate solicita instanței să interzică formarea asociației. Curtea poate interzice formarea asociației dacă memorandumul său nu este compatibil cu legea sau dacă fondatorii săi nu îndeplinesc cerințele juridice. Reclamanții se plâng că invocă articolele 10 și 11 din Convenție, că ordinul instanței care necesită publicarea unei cereri de scuze constituie o interferență nejustificată și disproporționată cu libertatea lor de exprimare și de asociere. În special, acestea prezintă următoarele plângeri: (i) Conferința poloneză a Media a fost o asociere obișnuită capabilă să își exprime opinia în privința aspectelor importante pentru public; (ii) instanțele interne au clasificat greșit declarația făcută de Consiliul Media ca fapte mai degrabă decât hotărârile privind valoarea; (iii) interferența nu a fost necesară în societatea democratică și nu proporțională cu obiectivul legitim urmărit. Întrebarea părților A existat o încălcare a dreptului reclamanților la libertatea de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție? În special, autoritățile judiciare naționale respectă obligațiile lor pozitive în temeiul articolului 10 din Convenție citite în lumina articolului 11 din Convenție de a asigura dreptul reclamanților la libertate de exprimare? Apendice nr. Denumirea reclamantului Data nașterii Nașterii Locul de reședință Magdalena BAJER 07/07/1934 Poloneză Varsovia Helena CIEMIשSKA 18/06/1941 Polish Varsovia Maciej IÄOWIECKI 28/02/1935 Polish Varsovia