CtEDO 01.02.2022 Auto

GMYZ v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
01.02.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GMYZ v. POLAND (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 21 februarie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 56778/18 Cezary GMYZ împotriva Poloniei depusă la 26 noiembrie 2018 a comunicat la 1 februarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o hotărâre care ordonă reclamantului, care a fost reporter pentru ziarul zilnic Rzeczpospolita , pentru a publica o cerere pentru scris un articol care se presupune că difamă un jurnalist polonez popular S.D. La 30 noiembrie 2010 Rzeczpospolita a publicat un articol scris de reclamant. În articolul reclamantul a descris o hotărâre declarând că S.D. a mințit în declarația ei de lubrifiere privind presupusa colaborare cu serviciile secrete comuniste din Polonia. Articolul intitulat „D. a fost un colaborator secret” (D. była TW ) a menținut că hotărârea nu a fost finală. La 18 octombrie 2012, Curtea Regională Varșovia-Praga ( Sād Okręgowy ) a declarat că declarația de luxurie a S.D. a fost veritabilă. Hotărârea a devenit finală la 25 martie 2013. La 29 noiembrie 2013, S.D. a depus în judecată reclamantului, P.L. (editor-în șef al Rzeczpospolita. ) și G.M sp. z o.o. (societate publică) cere ca fiecare dintre ei să publice o cerere de scuze pentru încălcarea drepturilor sale personale. De asemenea, a solicitat daune pentru suma de 500.000 zloty polonez (PLN) (aproximativ 120.000 euro (EUR)). La 30 ianuarie 2015, Curtea Regională de Varșovia a respins afirmațiile S.D... La 10 noiembrie 2016 Curtea de Apel (Sād Apelacyjny) ) a schimbat hotărârea și a obligat fiecare acuzat să publice scuze, care se bazează pe legislația interzisă publicării denumirilor inculpate în cadrul procedurii penale în curs, fără permisiunea prealabilă a procurorului sau a unei instanțe. Curtea a afirmat că o încălcare a acestei interdicții, care se aplică și la cazurile de luxurie, nu a putut fi justificată de sensul subiectiv al unui jurnalist de a acționa în interesul public sau de faptul că S.D. a fost o cifră publică. La 22 februarie 2018 Curtea Supremă ( Sād Najwyższy ) a respins apelul de casare al reclamantului. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contradicție cu art. 10 din Convenție (a se vedea Braun c. Polonia , nr. 30162/10, § 42-51, 4 noiembrie 2014)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă