CtEDO 01.02.2022 Auto

LISICKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
01.02.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LISICKI v. POLAND (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 21 februarie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 57115/18 Paweł LISICKI împotriva Poloniei depusă la 23 noiembrie 2018 a comunicat la 1 februarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o hotărâre de ordonare a reclamantului, care a fost redactor-șef al ziarului zilnic Rzeczpospolita , pentru a publica o cerere de scuze pentru publicarea unui articol care se presupune că difamă un jurnalist polonez popular S.D. La 30 noiembrie 2010 Rzeczpospolita a publicat un articol scris de reporterul său de personal C.G. În articolul autorul a descris o hotărâre declarând că S.D. a mințit în declarația ei de lubrifiare privind presupusa colaborare cu serviciile secrete comuniste din Polonia. Articolul intitulat „D. a fost un colaborator secret” (D. była TW ) a menținut că hotărârea nu a fost finală. La 18 octombrie 2012, Curtea Regională Varșovia-Praga ( Sād Okręgowy ) a declarat că declarația de lubrificare a S.D. a fost veritabilă. Hotărârea a devenit finală la 25 martie 2013. La 29 noiembrie 2013 S.D. a depus în judecată reclamantului, C.G., și G.M Sp. z o.o. (societate publică) cerând ca fiecare dintre ei să publice scuze pentru încălcarea drepturilor sale personale. De asemenea, a solicitat daune pentru suma de 500.000 Zlotys polonez (aproximativ 120.000 euro (EUR)). La 30 ianuarie 2015, Curtea Regională de Varsovia a respins afirmațiile S.D.. La 10 noiembrie 2016 Curtea de Apel din Varsovia ( Sād Apelacyjny ) a schimbat hotărârea și a obligat fiecare acuzat să publice o cerere. Se bazează pe legislația interzisă publicării denumirilor acuzaților în cadrul procedurilor penale în curs, fără permisiunea prealabilă a procurorului sau a unei instanțe. Curtea a declarat că o încălcare a acestei interdicții, care se aplică și la cazurile de luxurie, nu poate fi justificată de sentimentul subiectiv al jurnalistului de a acționa în interesul public sau de faptul că S.D. a fost o cifră publică. La 22 februarie 2018 Curtea Supremă ( Sād Najwyższy ) a respins recursul de cassare al reclamantului. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertate de expresie, în contravenție cu art. 10 din Convenție (a se vedea Braun c. Polonia , nr. 30162/10, § 42-51, 4 noiembrie 2014)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă