KURTTAȘ v. TURKEY

Comunicat la 17 decembrie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 57308/11 Yasemen KURTTAȘ împotriva Turciei depusă la 2 august 2011 OBIECTUL CAZULUI Cererea se referă la decizia autorităților naționale de a apela reclamantul – care a fost ofițer al Forței Aeriene Turce – în Turcia din Statele Unite, unde urma un master la Institutul de Tehnologie al Forței Aeriene din SUA. Unele dintre comportamentele ei cu ofițeri străini, precum și fotografiile ei postate online pe site-urile de presă socială au fost considerate nepotrivite de către autoritățile militare naționale relevante. Reclamantul explică că aceste fotografii au fost făcute într-un pub atunci când studenții Institutului de Tehnologie a Forței Aeriene și familiile lor se distrau. Pozele furnizate de reclamant arată-i dansul cu bărbații și îmbrățișarea oamenilor. În temeiul articolului 8 din Convenție, reclamantul susține că decizia impușită presupune o încălcare a dreptului ei la respectarea vieții private. Considerând art. 14 din Convenție, reclamantul susține că a fost discriminată pe baza sexului ei și că comportamentul său privat a fost considerat nepotrivit de către autoritățile naționale pentru că este femeie. Întrebări aduse părților Având în vedere jurisprudența Curții (pentru principiile relevante, a se vedea Denisov v. Ucraina [GC], nr. 76639/11, §§ 92-117, 25 septembrie 2018) a existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în ceea ce privește art. 8 §§ Reclamantul a suferit discriminări pe motivul sexului ei, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 8? În special, comportamentul reclamantului a fost considerat nepotrivit deoarece ea este o femeie?

Communicated on 17 December 2019

SECOND SECTION

Application no. 57308/11

Yasemen KURTTAȘ

against Turkey

lodged on 2 August 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the decision of the national authorities to call back the applicant – who was an officer of the Turkish Air Force – to Turkey from the United States where she was pursuing a master’s degree at the US Air Force Institute of Technology. Some of her behaviours with foreign officers as well as photos of her posted online on social media sites were considered inappropriate by the relevant national military authorities. The applicant explains that these photos were taken in a pub when students of the Air Force Institute of Technology and their families were having fun. The photos provided by the applicant show her dancing with men and embracing men.

Under Article 8 of the Convention the applicant submits that the impugned decision entailed a violation of her right to respect for private life. Relying on Article 14 of the Convention, the applicant contends that she was discriminated against on the basis of her sex and that her private behaviour was considered inappropriate by the national authorities because she is a woman.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

In light of the Court’s case-law (for the relevant principles see

Denisov v. Ukraine

[GC], no. 76639/11, §§ 92-117, 25 September 2018) has there been an interference with the applicant’s right to respect for her private life, within the meaning of Article

8 §

1 of the Convention?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article

8 §

2?

2.

Has the applicant suffered discrimination on the ground of her sex, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article

8? In particular, was the applicant’s behaviour considered inappropriate because she is a woman?