VOD BAUR IMPEX S.R.L. v. ROMANIA

Comunicat la 17 decembrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 17060/15 VOD BAUR IMPEX S.R.L. împotriva României depusă la 24 iunie 2015 OBIECTUL CAUZEI La 26 septembrie 2006, societatea reclamantă a cumpărat un bun de la o autoritate de stat. În urma procedurii civile ulterioare depuse de terți care urmăresc să obțină anularea parțială a contractului de vânzare, la 25 octombrie 2010 Curtea de Apel a permis aceste cereri și a anulat contractul în ceea ce privește o parte a proprietății. Prin urmare, societatea reclamantă a depus o acțiune de expulzare împotriva autorității de stat și a solicitat să fie compensată pentru pierderea proprietății, invocand responsabilitatea vânzătorului pentru expulzare. Prezenta cerere se referă la refuzul Curții Înalte de Cassare și Justiție, la 4 martie 2015, pentru a permite creanțele depuse de societatea reclamantă; instanța a considerat că, chiar dacă societatea reclamantă are dreptul la compensare, după anularea contractului de vânzare, responsabilitatea pentru expulzare a încetat să opereze. Societatea reclamantă invocă o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 din cauza Curții Înalte care și-au respins în mod incorect cererile. Hotărârea din 4 martie 2015 încheiată de Curtea Înaltă de Cassare și Justiție a privat societatea reclamantă a bunurilor sale, și anume a dreptului său de a fi compensat în urma anulării parțiale a contractului de vânzare încheiat la 26 septembrie 2006, în încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. Immobiliare Saffi v. Italia , [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDH 1999-V, și Sierpiński v. Polonia , nr. 38016/07, § 69, 3 noiembrie 2009)?

Communicated on 17 December 2019

FOURTH SECTION

Application no. 17060/15

VOD BAUR IMPEX S.R.L.

against Romania

lodged on 24 June 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 26 September 2006 the applicant company bought a property from a State authority. Following subsequent civil proceedings lodged by third

parties seeking to obtain the partial annulment of the sale contract, on 25

October

2010 the Bucharest Court of Appeal allowed these claims and annulled the contract in respect of part of the property. Consequently, the applicant company lodged an action for eviction against the State authority and asked to be compensated for the property loss, invoking the seller’s responsibility for eviction.

The present application concerns the High Court of Cassation and Justice’s refusal, on 4 March 2015, to allow the claims lodged by the applicant company; the court considered that even though the applicant company was entitled to compensation, once the sale contract had been annulled, the responsibility for eviction ceased to operate.

The applicant company invokes a breach of Article 1 of Protocol No.

1 on account of the High Court having unfairly dismissed its claims.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the judgment of 4 March 2015 given by the High Court of Cassation and Justice deprived the applicant company of its possessions, namely of its right to be compensated consequent to the partial annulment of the sale contract concluded on 26 September 2006, in breach of Article 1 of Protocol No.

1?

2.

If so, did that deprivation impose an excessive individual burden on the applicant company (see

Immobiliare Saffi v. Italy

, [GC], no. 22774/93, §

59, ECHR 1999-V, and

Sierpiński v. Poland

, no. 38016/07, §

69, 3

November

2009)?