DEGTYAREV v. RUSSIA

Comunicat la 10 ianuarie 2020 Publicat la 27 ianuarie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 21997/11 Aleksandr Anatolyevich DETTYAREV împotriva Rusiei depusă la 2 martie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksandr Anatolyevich Degtyarev, este un național rus, care s-a născut în 1988 și îndeplinește o condamnare pe viață în regiunea autonomă Kharp Yamalo-Nenetskiy. El este reprezentat în fața Curții de către dna I. Klimina, un avocat care practică în Nizhniy Novgorod. Circumstanțele cauzei Cauza, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 22 decembrie 2008, poliția a arestat reclamantul pe suspect că a comis o crimă. El a rămas în custodie în așteptarea anchetei și procesului.

Iunie 2010 Curtea Regională Nizhniy Novgorod a considerat reclamantul vinovat de mai multe crime, inclusiv de mai multe crime și jaf, și l-a condamnat la închisoare pe viață. Reclamantul a apelat. La 14 octombrie 2010, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut, în fond, condamnarea reclamantului în apel. Potrivit reclamantului, după arestarea sa, ofițerii de poliție l-au supus la tortură pentru a-l face să mărturisească. El a fost bătut și torturat în mod repetat de electrocutare. Ca urmare, el a mărturisit la uciderea lui A. Într-o dată neespecificată, reclamantul a fost transferat la închisoarea de închidere în care el a fost bătut în mod repetat de deținuți. Acționând la ordinele de la poliție, l-au lovit cu sticle de plastic pline de apă, amenințat să-l violeze, a ars corpul cu țigări și nu l-a lăsat să doarmă pentru a-l face să mărturisească.

La 8 Aprilie 2009 ofițerii de poliție S. și T. au bătut reclamantul în sus iar l-au făcut să-și respingă avocatul. Reclamantul a respectat. Apoi ofițerul de poliție S. l-a interogat și l-a făcut să mărturisească mai multe crime. La o dată neespecificată, reclamantul a fost transferat la colonia correctională nr. 7, unde deținuții l-au bătut și l-au torturat prin electrocutare pentru a-l face semna mai multe declarații de confesiune. Întrebarea asupra acuzațiilor reclamantului de maltrat La o dată neespecificată, reclamantul s-a plâns la instanța de judecată că a fost supus la maltrat de către ofițeri de poliție. La 11 martie 2010, biroul procurorului regional a solicitat comitetului de investigație să efectueze o anchetă asupra acuzațiilor reclamantului de maltrat.

Investigatorul Ye. a interogat reclamantul care a furnizat un cont detaliat cu privire la evenimentele și ofițerii de poliție care au participat la arestarea și interogarea reclamantului. Toți au refuzat că reclamantul a fost tratat rău și au susținut că reclamantul a mărturisit tuturor infracțiunilor în mod voluntar. La 19 Martie 2010 Ye. a refuzat să deschidă o anchetă penală cu privire la acuzațiile reclamantului de a le respinge ca fiind nesubstanțiate. Se pare că decizia din 19 martie 2010 a fost anulată și Ye. a efectuat o nouă anchetă. August 2010 Ye. a refuzat să deschidă o anchetă penală cu privire la acuzațiile reclamantului de a reproduce versiuni ale deciziei anterioare și adăugând trimiterea la condamnarea reclamantului.

La 10 mai și 16 noiembrie 2010, Curtea de district Sovetskiy din Nizhniy Novgorod și, respectiv, Curtea Regională Nizhniy Novgorod au susținut decizia investigatorului din 18 August 2010. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție cu privire la maltraturile în custodie și ineficacitatea anchetei urmatoare. QUESTIONS PRIVIND PARTILE A fost supusă la tortură, tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre alte autorități, Fartushin c. Rusia , nr. 38887/09, §§ 36-46, 8 octombrie 2015)? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturii, tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea, de exemplu, Lyapin c. Rusia , nr. 46956/09, 24 Iulie 2014), a fost ancheta din acest caz de către autoritățile naționale, care a refuzat să deschidă o anchetă penală ca răspuns la plângerea reclamantului cu privire la tratamentele necorespunzătoare în custodie, încălcând art. 3 din Convenție?

A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 10 January 2020 Published on 27 January 2020

THIRD SECTION

Application no. 21997/11 Aleksandr Anatolyevich DEGTYAREV against Russia lodged on 2 March 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Aleksandr Anatolyevich Degtyarev, is a Russian national, who was born in 1988 and is serving a life sentence in Kharp Yamalo-Nenetskiy Autonomous Region. He is represented before the Court by Ms I. Klimina, a lawyer practising in Nizhniy Novgorod. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. Criminal proceedings against the applicant On 22 December 2008 the police arrested the applicant on suspicion of having committed a murder. He remained in custody pending investigation and trial. On 15 June 2010 the Nizhniy Novgorod Regional Court found the applicant guilty of multiple crimes, including several counts of murder and robbery, and sentenced him to life imprisonment.

The applicant appealed. On 14 October 2010 the Supreme Court of the Russian Federation upheld, in substance, the applicant’s conviction on appeal. Alleged ill-treatment in custody According to the applicant, following his arrest, the police officers subjected him to torture to make him confess. He was repeatedly beaten up and tortured by electrocution. As a result, he confessed to A.’s murder. On an unspecified date the applicant was transferred to the remand prison where he was repeatedly beaten up by the inmates. Acting on the orders from the police, they hit him with plastic bottles filled with water, threatened to rape him, burnt his body with cigarettes and did not let him sleep in order to make him confess.

On 8 April 2009 police officers S. and T. beat the applicant up again making him dismiss his lawyer. The applicant complied. Then police officer S. interrogated him and made him confess to several murders. On an unspecified date the applicant was transferred to correctional colony no. 7 where the inmates beat him up and tortured him by electrocution to make him sign several confession statements. Inquiry into the applicant’s allegations of ill-treatment On an unspecified date the applicant complained to the trial court that he had been subjected to ill-treatment by police officers. On 11 March 2010 the regional prosecutor’s office asked the investigative committee to conduct an inquiry into the applicant’s allegations of ill-treatment.

Investigator Ye. questioned the applicant who provided a detailed account of the events and police officers who had taken part in the applicant’s arrest and questioning. All of them denied having ill-treated the applicant and claimed that the applicant had confessed to all the crimes voluntarily. On 19 March 2010 Ye. refused to open a criminal investigation into the applicant’s allegations of ill-treatment dismissing them as unsubstantiated. It appears that the decision of 19 March 2010 was quashed and Ye. conducted a new inquiry. On 18 August 2010 Ye. refused to open a criminal investigation into the applicant’s allegations of ill-treatment reproducing verbatim the text of the earlier decision and adding the reference to the applicant’s conviction.

On 10 May and 16 November 2010 the Sovetskiy District Court of Nizhniy Novgorod and the Nizhniy Novgorod Regional Court respectively upheld the investigator’s decision of 18 August 2010. COMPLAINTS The applicant complains under Articles 3 and 13 of the Convention about ill-treatment in custody and the ineffectiveness of the ensuing investigation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to torture, inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see, among other authorities, Fartushin v. Russia , no. 38887/09, §§ 36-46, 8 October 2015)? 2. Having regard to the procedural protection from torture, inhuman or degrading treatment (see, for example, Lyapin v. Russia , no. 46956/09, 24 July 2014), was the investigation in the present case by the domestic authorities, which refused to open a criminal investigation in response to the applicant’s complaint about ill-treatment in custody, in breach of Article 3 of the Convention? 3. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 3, as required by Article 13 of the Convention?