MYAKOTIN v. RUSSIA

Comunicat la 16 ianuarie 2020 Publicat la 3 februarie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 58879/14 Gennadiy Ivanovich MYAKOTIN împotriva Rusiei depusă la 7 august 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Gennadiy Ivanovich Myakotin, este un național rus, care s-a născut în 1949 și locuiește în regiunea Shebekino, Belgorod. La 25 septembrie 2013, poliția rutieră a constatat că reclamantul este responsabil pentru încălcarea reglementărilor privind traficul și a ordonat să plătească amendă în valoare de 1.500. Ruble ruse. Conform deciziei, reclamantul a fost informat cu privire la dreptul de a (1) a avea acces la asistență juridică, (2) a formula contestații, (3) recurs împotriva deciziei relevante, (4) a prezenta dovezi, (5) a studia materialele dosarului și (6) cereri de dosar. Reclamantul a recunoscut vina sa. La o dată neespecificată, reclamantul a apelat împotriva deciziei de 25 de ani. Septembrie 2013 argumentând, printre altele , că el nu a fost informat cu privire la dreptul de a rămâne tăcut sau privilegiul împotriva autoincriminației. La 16 decembrie 2013 Curtea de District a Shebekino din regiunea Belgorod a susținut decizia din 25 septembrie 2013 privind recursul. Curtea a remarcat că decizia emisă de poliție a rămas tăcută cu privire la faptul că reclamantul a fost informat cu privire la dreptul de a rămâne tăcută și la privilegiul împotriva autoincriminației și a respins acuzațiile reclamantului care se bazează pe declarația formulată de ofițerul de poliție care a susținut că a informat oral reclamantul cu privire la aceste drepturi de a rămâne tăcută și pe privilegiul împotriva autoincriminației. La 7 februarie 2014, Curtea Regională Belgorod a susținut hotărârea din 16 decembrie 2013. Curtea a remarcat că, având în vedere faptul că reclamantul nu a formulat niciun argument în ceea ce privește infracțiunile pe care le-a fost acuzat, faptul că nu a fost informat cu privire la dreptul de a rămâne tăcut sau că privilegiul împotriva autoincriminației nu ar putea servi drept bază pentru anularea condamnării sale. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că nu a fost sfătuit de dreptul de a rămâne tăcut sau de privilegiu împotriva autoincriminației. A fost interzisă procedura penală împotriva reclamantului, atunci când este considerată în ansamblu, să vindece nevoia poliției de a-l notifica dreptul de a rămâne tăcut sau privilegiul de a se autoincrimina, atunci când înființarea procedurii împotriva acestuia, conform articolului 1 din Convenție?

Communicated on 16 January 2020

Published on 3 February 2020

THIRD SECTION

Application no. 58879/14

Gennadiy Ivanovich MYAKOTIN

against Russia

lodged on 7 August 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Gennadiy Ivanovich Myakotin, is a Russian national, who was born in 1949 and lives in Shebekino, Belgorod Region.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 25

September 2013 road police found the applicant liable for a violation of traffic regulations and ordered him to pay the fine in the amount of 1,500

Russian roubles. According to the decision, the applicant was advised of the right to (1) have access to legal assistance, (2) make submissions, (3) appeal against the relevant decision, (4) submit evidence, (5) study the materials of the case file, and (6) file requests. The applicant admitted his guilt.

On an unspecified date the applicant appealed against the decision of 25

September 2013 arguing,

inter alia

, that he had not been advised of the right to remain silent or the privilege against self-incrimination.

On 16

December 2013 the Shebekino District Court of the Belgorod Region upheld the decision of 25

September 2013 on appeal. The court noted that the decision issued by the police remained silent as to whether the applicant had been informed of the right to remain silent and the privilege against self-incrimination and dismissed the applicant’s allegations relying on the statement made by the police officer who claimed that he had orally advised the applicant of those rights to remain silent and the privilege against self-incrimination.

On 7

February 2014 the Belgorod Regional Court upheld the judgment of 16

December 2013. The court noted that, given that the applicant had not made any submissions as regards the offence he had been charged with, the fact that he had not been advised of the right to remain silent or the privilege against self-incrimination could not serve as a basis for quashing his conviction.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 6 of the Convention that he was not advised of the right to remain silent or the privilege against self

‑

incrimination.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the criminal proceedings brought against the applicant, when considered as a whole, cure the police’s failure to notify him of the right to remain silent or the privilege against self-incrimination, when instituting the proceedings against him, as required by Article

6

§

1 of the Convention?