Grebenyuk împotriva Ucrainei

Comunicat la 20 ianuarie 2020 Publicat la 10 februarie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 25580/18 Eduard Mykolayovych GREBENYUK împotriva Ucrainei depusă la 22 mai 2018 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, fost ofițer de poliție senior, a fost achitat inițial de acuzațiile de interferență ilegală în exercitarea dreptului de protestat pașnic, dar apoi condamnat în apel. Curtea de recurs a refuzat să numească martori Y. δ.B., Y.B.A., N.G.M., P.O.P., P.Y.B., O.V.P. pe a căror dovezi instanța de judecată se bazase în parte în a achitarea reclamantului. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, refuzul a fost de a examina, în cadrul procedurii de recurs, YB, Y.B.A., N.G.M., P.O.P., P.Y.B. și O.V.P., compatibile cu cerințele articolului 6 § 3 litera (d) din Convenție?

Communicated on 20 January 2020 Published on 10 February 2020

FIFTH SECTION

Application no. 25580/18 Eduard Mykolayovych GREBENYUK against Ukraine lodged on 22 May 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant, a former senior police officer, was initially acquitted of the charges of unlawful interference with the exercise of the right to peaceful protest but then convicted on appeal. The court of appeal refused to call witnesses Y.М.B., Y.B.A., N.G.M., P.O.P., P.Y.B., O.V.P. on whose evidence the trial court had relied in part in acquitting the applicant.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? 2. In particular, was the refusal to examine, in the appeal proceedings, Y.М.B., Y.B.A., N.G.M., P.O.P., P.Y.B. and O.V.P., compatible with the requirements of Article 6 § 3 (d) of the Convention?