Yevdokimov împotriva Ucrainei

Comunicat la 20 ianuarie 2020 Publicat la 10 februarie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 24635/14 Valeriy Anatoliyovych YEVDOKIMOV împotriva Ucrainei depusă la 20 martie 2014 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un fost ofițer de poliție care a fost condamnat pentru corupție. Cererea se referă la următoarele plângeri, în temeiul articolului 6 §§ 1, 3 literele (b) și (d) și în temeiul articolului 13 din Convenție: (i) că autoritățile nu au reușit să asigure prezența la judecată a atestătorilor G.P.G. și AV.K. care au observat ofițerii Serviciilor de Securitate marcat și care au predat victimei banii care urmează să fie utilizați în operațiunea sub acoperire destinată prinderii reclamantului în procesul de primire a mităi și (ii) că autoritățile nu au dezvăluit apărarea hotărârile instanței care autorizează supravegherea secretă a reclamantului și înregistrarea conversațiilor sale.

Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și în special cu privire la garanțiile procedurale prevăzute de: 1.1. art. 6 § 3 litera (b) din Convenție din cauza nerespectării hotărârilor judecătorești în apărare; 1.2. art. 6 § 3 litera (d) din Convenție din cauza neasigurării prezenței la procesul martorilor G.P.G. și A.V.K.?

Communicated on 20 January 2020 Published on 10 February 2020

FIFTH SECTION

Application no. 24635/14 Valeriy Anatoliyovych YEVDOKIMOV against Ukraine lodged on 20 March 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a former police officer who was convicted of bribery. The application concerns his following complaints, under Article 6 §§ 1, 3 (b) and (d) and under Article 13 of the Convention: (i) that the authorities failed to ensure the presence at the trial of attesting witnesses G.P.G. and A.V.K. who observed the Security Service officers mark and hand over to the victim the money to be used in the undercover operation designed to catch the applicant in the process of receiving the bribe and (ii) that the authorities failed to disclose to the defence the court decisions authorising covert surveillance of the applicant and the recording of his conversations.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention and in the light in particular of the procedural guarantees afforded by: 1.1. Article 6 § 3 (b) of the Convention on account of the failure to disclose the court decisions to the defence; 1.2. Article 6 § 3 (d) of the Convention on account of failure to ensure the presence at the trial of witnesses G.P.G. and A.V.K.?